Судья Абрашкин В.Н. Дело № 33-1753/56
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Асаинова Р.И. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Асаинова Р.И. – Мусякаева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ильиной Л.А. и ее представителя – адвоката Плодухина А.М., возразивших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Асаинову Р.И., Розину А.А., Беляевой Л.А., Наумовой В.Д., Трохиной Е.И. о возврате кредита. В обоснование требований указало, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ильиной Л.А. и Ильиной Ю.А. кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Ильина Л.А. и Ильина Ю.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – <дата>; и кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым Ильина Л.А. и Ильина Ю.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – <дата> По состоянию на <дата> за заемщиками числится задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, общая задолженность заемщиков по кредитным договорам перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В качестве обеспечения кредитного договора <№> от <дата> были заключены договоры поручительства: <№> с Асаиновым Р.И.; <№> с Розиным А.А. В качестве обеспечения кредитного договора <№> от <дата> были заключены договоры поручительства: <№> от <дата> с Беляевой Л.А.; <№> с Наумовой В.Д.; <№> с Трохиной Е.И. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитных договоров, предусматривающих погашение кредита.
Просило суд взыскать в солидарном порядке: с Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Асаинова Р.И., Розина А.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Беляевой Л.А., Наумовой В.Д., Трохиной Е.И. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г. исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены.
С Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Асаинова Р.И., Розина А.А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Беляевой Л.А., Наумовой В.Д., Трохиной Е.И. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
С Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А, Асаинова Р.И., Розина А.А., Беляевой Л.А., Наумовой В.Д., Трохиной Е.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В кассационной жалобе Асаинов Р.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор поручительства он не подписывал; о дне судебного заседания не извещался, в результате чего решение вынесено в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что Асаинов Р.И. не принимал участие в судебном заседании по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ильиной Л.А., Ильиной Ю.А., Асаинову Р.И., Розину А.А., Беляевой Л.А., Наумовой В.Д., Трохиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
При этом данных, свидетельствующих о том, что Асаинов Р.И. вызывался в установленном законом порядке в судебное заседание, назначенное на 18 марта 2011 г., в материалах дела нет, не имеется и данных о том, что он получил такое извещение, а также то, что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в материалах дела нет сведений о вручении Асаинову Р.И. копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд, лишив Асаинова Р.И. возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, нарушил его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого–либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные недостатки невозможно восполнить в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом требований материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова