Судья В.А. Ганченкова Дело №33-2123/56
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Г.Ф. Володиной
Л.Д. Старинновой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 года в городе Саранске частную жалобу истицы Е.Г. Скворцовой и её представителя Ю.А. Занозина на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 27 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Е.Г. Скворцова и её представитель Ю.А. Занозин подали в Ленинский районный суд города Саранска исковое заявление, содержащее требование к Г.А. Манукяну о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 27 сентября 2011 года постановлено о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному районному суду (л.д.3).
В частной жалобе истица Е.Г. Скворцова и её представитель Ю.А. Занозин просили определение судьи отменить, по существу ссылаясь на то, что ответчик Г.А. Манукян фактически проживает в городе Саранске по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, <адрес>, и данное дело подсудно Ленинскому районному суду города Саранска (л.д.5).
В судебном заседании истица Е.Г. Скворцова и её представитель Ю.А. Занозин поддержали доводы частной жалобы.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы истицы и её представителя, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из представленного материала, ответчик Г.А. Манукян зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: город Нижний Новгород, <адрес>, что удостоверяется отметкой в паспорте гражданина Г.А. Манукяна (л.д.2).
Доказательств тому, что ответчик Г.А. Манукян фактически проживает в городе Саранске по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, <адрес>, указанному в исковом заявлении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что данное дело Ленинскому районному суду города Саранска неподсудно.
Доводы частной жалобы истицы и её представителя о том, что ответчик фактически проживает в городе Саранске, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Таким образом, доводы частной жалобы истицы и её представителя не могут повлечь отмену определения судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Е.Г. Скворцовой и её представителя Ю.А. Занозина – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Г.Ф. Володина
Л.Д. Стариннова