Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-2071/62
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Ибрагимовой Т.Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Ибрагимовой Т.Х. и ее представителей Вахтерова А.Г. и Ибрагимова К.Х., поддержавших доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы Исаевой Л.М. и ее представителя Решетниковой Ю.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г. удовлетворены требования Исаева В.М. и Исаевой Л.М. о признании незаконным предписания № 1356 от 23 марта 2011 г. Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск.
5 сентября 2011 г. Ибрагимова Т.Х. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. Ибрагимовой Т.Х. отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда от 28 апреля 2011 г.
В частной жалобе и дополнениях к ней Ибрагимова Т.Х. просит определение отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле она не была привлечена, однако оспариваемым решением нарушаются ее права и законные интересы.
В возражениях на частную жалобу Исаева Л.М., Исаев В.М. считают определение правильным, а частную жалобу Ибрагимовой Т.Х. не подлежащей удовлетворению, ссылаются на то, что заявительница злоупотребляет своими правами.
В судебное заседание Исаев В.М. и представитель Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья правильно исходил из того, что Ибрагимова Т.Х. не имеет право на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г., поскольку лицом, участвующим в деле, она не являлась, оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г. удовлетворены требования Исаева В.М. и Исаевой Л.М. о признании незаконным предписания № 1356 от 23 марта 2011 г. Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск, которым на них возложена обязанность в срок до 13 апреля 2011 г. выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по уборке самовольной возведенной искусственной насыпи из грунта и строительных отходов с муниципальной земли, препятствующей естественному стоку ливневых и талых вод от соседнего участка.
При этом Ибрагимова Т.Х. требования вышеуказанного предписания не оспаривала, в деле не участвовала, обжалуемым решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.
Следовательно, судья обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы Ибрагимовой Т.Х.о том, что решение затрагивает ее права, не влекут отмену определения судьи, поскольку при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть третья статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе, не указанным в заявлении.
Ссылка в жалобе Ибрагимовой Т.Х. на то, что она является заинтересованным лицом по делу по заявлению Исаева В.М. и Исаевой Л.М. об оспаривании предписания №1356 от 23 марта 2011 г. Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Кроме того, как видно из представленных документов видно, что о принятом Ленинским районным судом г. Саранска решении от 28 апреля 2011 г. Ибрагимовой Т.Х. уже было известно в июне 2011 года из ответа Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск (л.д. 144). 29 июля 2011 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Саранска в своем ответе заявительнице также сослался на данное решение суда (л.д. 145). Данное обстоятельство подтвердила на заседании судебной коллегии и сама Ибрагимова Т.Х.
Доводы, изложенные в ходатайстве Ибрагимовой Т.Г., а также приложенные к этому ходатайству документы, также не опровергают выводов суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой Т.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская