Судья Илькаев А.К. Дело № 33-2058/25
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Тужилкиной Т.С., Петруниной Н.В. и представителя Рогачевой Л.В., Грачевой А.М. и Волковой С.В. - Письмаркиной Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Тужилкиной Т.С. Амелиной О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тужилкина Т.С., Рогачева Л.В., Грачева А.М., Волкова С.В., Петрунина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Д.П., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на праве собственности Г.С.Е. принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В 1959 году Г.С.Е. правлением колхоза им. Куйбышева был выделен приусадебный участок площадью 0,15 соток, находящийся по тому же адресу. После смерти Г.С.Е. и его наследников Г.А.Т. и Г.В.С. в порядке наследования указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит Тужилкиной Т.С. – 34/61 долей, Рогачевой Л.В., Грачевой А.М., Волковой С.В., Петруниной Н.В. и П.Д.П. по 27/305 долей каждому. Поскольку истцы являются собственниками жилого дома в порядке наследования, по их мнению, к ним перешло и право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.
По этим основаниям они просил суд признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тужилкиной Т.С. на 34,61 долей, Рогачевой Л.В., Грачевой А.М., Волковой С.В., Петруниной Н.В. и П.Д.П. по 27/305 долей каждому.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тужилкина Т.С., Петрунина Н.В. и представитель Рогачевой Л.В., Грачевой А.М. и Волковой С.В. - Письмаркина Н.С. просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм земельного законодательства. Указывают, что в правоустанавливающих документах площадь спорного земельного участка указана в размере 2185 кв.м. Они полагают, что несоответствие сведений о площади земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах, площади данного земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости, не является основанием для отказа в государственно регистрации прав на этот земельный участок.
В судебное заседание Тужилкина Т.С., Петрунина Н.В., Рогачева Л.В., Грачева А.М., Волкова С.В. и их представитель Письмаркина Н.С., а также представитель Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1959 году члену колхоза им. Куйбышева Саранского Горсовета МАССР было выделено селительное место с приусадебным участком в кол. 0,15 сот по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя колхоза им. Куйбышева Саранского горсовета МАССР от 15 декабря 1959 г. и карточкой технической инвентаризации домовладений (л.д. 21, 22).
Согласно справке Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 25 августа 2011 г. улица <адрес> в настоящее время переименована в улицу <адрес> (л.д. 23).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что данный дом построен в 1958 году и его общая площадь составляет 61,9 кв.м. (л.д. 28-37).
Согласно свидетельствам о праве на наследство указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит: Тужилкиной Т.С. – 34/61 долей, Рогачевой Л.В., Грачевой А.М., Волковой С.В., Петруниной Н.В. и П.Д.П. по 27/305 долей каждому (л.д. 11-15, 18, 19, 20).
Право собственности истцов на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5-10).
В соответствии с кадастровым паспортом от 25 мая 2010 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 2419+/- 17 кв.м и ему присвоен кадастровый номер <№>, сведения о правах не указаны (л.д. 16-17).
Судом первой инстанции установлено и истцами не оспаривается, что истцы совместно в орган исполнительной власти и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не обращались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не соблюден законодательно установленный порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом в силу статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица.
Вместе с тем, как указано выше истцы совместно в орган исполнительной власти или регистрационный орган не обращались, и, соответственно, решения об отказе в предоставлении в собственности или решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок не выносилось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> отсутствует, ответчиком права истцов не нарушены. В связи с чем в силу статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточных правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.
В этой ситуации довод кассационной жалобы истцов о том, что при принятии решения судом был применен закон, не подлежащий применению, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Другие доводы жалобы повторяют фактические и правовые основания требований истцов и их представителя, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тужилкиной Т.С., Петруниной Н.В. и представителя Рогачевой Л.В., Грачевой А.М. и Волковой С.В. - Письмаркиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская