Судья Солодовников В.Д. Дело № 33-2080/55
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Межевовой Н.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Асташкина Б.П. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2011 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Асташкину Б.П. о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2010 г. в 13 часов 40 минут на ул. Заводская пос. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гетц, государственный номер <№>, принадлежащего Т. и под ее управлением, и автомобиля ГАЗ-33110, государственный номер <№>, под управлением Асташкина Б.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендай Гетц» причинены механические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Асташкин Б.П., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также часть 1 статьи 12.15, часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно акту медицинского освидетельствования от 22 июля 2010 г. в момент столкновения автомобилей ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
СОАО «ВСК» выплатило Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило часть ущерба - <данные изъяты> рублей, так как гражданская ответственность Асташкина Б.П. застрахована в этой страховой компании по договору страхования.
На претензию СОАО «ВСК» о добровольном возмещении вреда Асташкин Б.П. не ответил.
Истец просил суд взыскать с Асташкина Б.П. в его пользу <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г. исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены.
С Асташкина Б.П. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскано: сумма причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В кассационной жалобе Асташкин Б.П. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание ответчик Асташкин Б.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Асташкина Б.П.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 г. в 13 часов 40 минут на ул. Заводская пос. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия произошло столкновение автомобилей: «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Асташкина Б.П., «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т. и «Камаз-45143-12», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Т. автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия по делу об административном правонарушении 13 МР № 935137 от 22 июля 2010 г., справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2010 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Асташкин Б.П., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел расположение транспортного средства на проезжей части дороги и дистанцию между своим транспортным средством и движущимся впереди автомобилем, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Хендай Гетц» под управлением Т. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 МР № 008413 от 22 июля 2010 г. следует, что Асташкин Б.П. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств Т. заключила с СОАО «ВСК» договор комплексного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак <№>. Срок действия договора - с 2 июля 2010 г. по 1 июля 2011 г. Страховая сумма автомобиля в договоре указана <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Т. выплачена полностью.
Из отчета ООО «Ранэ-Поволжье» № 13-08-10 от 5 августа 2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «Хендай Гетц», следует, что стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данная сумма страховщиком СОАО «ВСК» Т. была выплачена в полном объеме.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2010 г. в пользу Т. с СОАО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое выплачено страхователю 11 февраля 2011 г.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что всего истец выплатил Т. страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ГАЗ-33110, принадлежащий Асташкину Б.П., застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое возместило ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, приведя в решении обоснование своим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования СОАО «ВСК».
Довод кассационной жалобы Асташкина Б.П. о том, что в повреждении передней части автомобиля «Хендай Гетц» отсутствует его (ответчика) вина, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела, что отражено в решении суда.
Довод кассационной жалобы Асташкина Б.П. о том, что суд отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, отклоняется, так как из протокола судебного заседания видно, что какие-либо ходатайства ответчиком не заявлялись.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асташкина Б.П. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.И. Межевова
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская