Судья Ерина Н.П. Дело № 33-2113/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Екония Г.К.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2010 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Садигов Ш.М.о. обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В обоснование требований указал, что решением Администрации городского округа Саранск ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта- построенного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что фасады зданий и их отделка выполнены не в соответствии с утвержденным эскизным проектом фасадов, пандус выполнен не в соответствии с проектным решением и без установки поручней, площадка, прилегающая к зданию, выполнены не из брусчатки. Считал данный отказ незаконным, поскольку администрация не установила конкретных требований по цвету наружных стен, пандус им построен и поручни установлены, территория вокруг построенного магазина им заасфальтирована. Кроме того, проектная документация не содержит конкретных требований по материалу, из которого должны быть построены площадки. На эскизе, утвержденному администрацией, видны лишь ровные площадки, предназначенные для передвижения граждан.
Просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного торгового павильона по адресу: <адрес> и обязать принять в 10-ти дневный срок меры для устранения препятствий к осуществлению его прав путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного торгового павильона по адресу: <адрес>. (л.д.2-7,22-27)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2011 г. заявление Садигова Ш.М.о. удовлетворен в полном объеме. (л.д.99-106)
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что построенный торговый павильон не соответствует проектной документации. (л.д.107-109)
В судебное заседание Садигов Ш.М.о., не явился, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.120-121), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шигурова А.В., представителя заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Садиговым Ш.М.о. и Администрацией городского округа Саранск заключен договор аренды земельного участка <№>, согласно которому Администрация предоставила, а Садигов Ш.М.о. принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> для размещения объекта торговли (кирпичного торгового павильона), площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.85-86)
<дата> Садигов Ш.М.о. выдано разрешение <№> на строительство торгового павильона, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.66)
26 октября 2010 года строительство объекта капитального строительства — торгового павильона по адресу: <адрес> завершено, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 28 октября 2010 года. (л.д.41-42)
Садигов Ш.М.о. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Решением Администрации городского округа Саранск Садигову Ш.М.о. от 24 июня 2011 года отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно данному решению заявителем выполнены работы, не соответствующие решениям проектной документации, в частности фасады здания и их отделка (в том числе и цветовое исполнение выполнены не в соответствии с утвержденным эскизным проектом фасадов, пандус для доступа маломобильных групп населения выполнен не в соответствии с проектным решением схемы генплана плана без установки поручней, не выполнено устройство площадок, прилегающих к зданию. из брусчатки, предусмотренное проектом благоустройства территории. (л.д.14)
Согласно заключению ООО СК «Спецмонтажстрой» от 13 октября 2010 года предъявленный в эксплуатацию построенный объект капитального строительства торговый павильон расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и параметрам проектной документации. (л.д.36)
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в решении администрации городского округа Саранск недостатки, а именно: несоответствие эскизному проекту фасада здания и его отделка (в том числе и цветовое исполнение); не соответствие проектному решению схемы Генплана пандуса для доступа маломобильных групп населения, не выполнено устройство площадок прилегающих к зданию из брусчатки предусмотренное проектом благоустройства территории, не затрагивают параметры объекта капитального строительства.
Доказательств того, что параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, а также что при строительстве спорного объекта допущены отклонения от проектной документации, влияющие на надежность и безопасность зданий и нарушающие предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом Администрацией городского округа Саранск не представлено.
Более того, материалами дела подтверждено, что цветовое исполнение фасада здания, устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения не противоречит эскизному проекту объекта капитального строительства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрацией городского округа Саранск принято без законных оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
При наличии документов по отводу земельного участка для строительства, согласовании и утверждении проектной документации, выдаче разрешения на строительство, у администрации городского округа Саранск не имелось достаточных оснований для уклонения от приема объекта в эксплуатацию по основаниям, предусмотренным частью 6 пункта 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд правомерно сослался на положения подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Существенность отклонения от разрешения на строительства согласно утвержденного проекта в части невыполнения устройства площадки прилегающей к зданию из брусчатки, администрация городского округа Саранска в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не обосновала.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, доводы кассационной жалобы ответчика, которые в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Екония Г.К.
Судьи Володина Г.Ф.
Стариннова Л.Д.