Судья Тамаров Ю.П. Дело № 33-2096/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Екония Г.К.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе директора ООО «Стройтрансмонтаж» Модина А.И. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
ООО «Стройтрансмонтаж» обратилось в суд с иском к Слесареву П.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указало, что 8 мая 2008 г. между ООО «Стройтрансмонтаж» и Слесаревым П.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик должен был оплатить стоимость земельного участка в сумме ... руб. рублей, однако Слесарев П.С. нарушил условие договора и не выплатил денежные средства.
Просило суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 8 мая 2008 года заключенного со Слесаревым П.С. и возвратить ООО «Стройтрансмонтаж» земельный участок, восстановить пропущенный срок исковой давности. (л.д.1-2,22,31-32)
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г. в удовлетворении иска ООО «Стройтрансмонтаж» отказано. (л.д.73-76)
В кассационной жалобе директор ООО «Стройтрансмонтаж» Модин А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. (л.д.95)
В судебное заседание Слесарев П.С., его представитель Котельников О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.111-112), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Модина А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как это следует из материалов дела и установлено судом, 8 мая 2008 г. между ООО «Стройтрансмонтаж» (Продавец) и Слесарев П.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.
По условиям данного договора (пункт 5) продажна цена земельного участка составила ... руб. рублей, которую Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью Продавца. (л.д.4)
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчиком была произведена оплата стоимости земельного участка, истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем оснований для расторжения договора купли-продажи от 8 мая 2008 года предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Указанные выводы были сделаны судом, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств и являются правильными.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд 28 июля 2011 г. истек, и оснований для его восстановления у суда не имелось.
Положения статьи 205 Гражданского кодекса РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд первой инстанции установил, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, ответчик просил применить срок исковой давности, то правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод кассационной жалобы ООО «Стройтрансмонтаж» о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине в связи с обращением истца с подобным иском в Арбитражный суд Республики Мордовия и Лямбирский районный суд Республики Мордовия не влечет отмену решения суда, поскольку установленный законом срок для обращения в суд может быть признан соблюденным лишь в случае, если такое обращение состоялось в пределах этого срока с соблюдением установленного порядка, в том числе правил о подведомственности дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что Слесарев П.С. не произвел оплату земельного участка по договору купли-продажи был предметом разбирательства в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, в пределах действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Стройтрансмонтаж» Модина А.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Екония Г.К.
Судьи Володина Г.Ф.
Стариннова Л.Д.