Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-2131/35
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Бабина А.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бабин А.А. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на охотничье ружье и о возложении на отдел внутренних дел по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия обязанности выдать Бабину А.А. лицензию на данное ружье.
В обоснование требований истец указал, что его отцу Б.А.А., умершему 20 марта 2005 г., на праве собственности принадлежало двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-54 12 калибра, документы на которое не сохранились. Данное ружье не было включено в состав наследственного имущества. Ответчиком проведено баллистическое исследование указанного ружья, по результатам которого оно признано пригодным, однако в выдаче лицензии на спорное ружье истцу отказано по тем основаниям, что паспорт оружия и дубликат лицензии на его приобретение истцом не были представлены. По мнению истца, таким решением ответчик нарушает его право на наследство.
В этой связи истец просил суд признать его право собственности в порядке наследования на двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-54 12 калибра, изготовленного Ижевским оружейным заводом в 1958 году заводской номер Ц № 6118; возложить на ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия обязанность выдать ему лицензию на указанное ружье.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Бабину А.А. отказано.
В кассационной жалобе Бабин А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что спорное ружье не находится в розыске и соответствует требованиям законодательства. Указывает на то, что представитель ответчика иск признал, однако суд не принял признание иска ответчиком.
В судебное заседание Бабин А.А. и представитель ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2011 г. Бабиным А.А. на чердаке дома, принадлежащего его отцу Б.А.А., умершему 20 марта 2005 г., было найдено двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье марки Иж-54 12 калибра заводской номер Ц № 6118.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что каких-либо документов на указанное ружье, как то паспорт оружия либо лицензии не имеется.
21 февраля 2011 г. Бабин А.А. добровольно выдал указанное ружье в органы внутренних дел.
Согласно баллистическому исследованию от 23 февраля 2011 г. № 48 двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье марки Иж-54 12 калибра, изготовленное на Ижевском оружейном заводе в 1958 году, заводской номер Ц № 6118 является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.
Постановлением от 23 февраля 2011 г. в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бабина А.А. по факту добровольной выдачи указанного ружья отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 23 февраля 2011 г. Бабину А.А. в выдаче разрешения на хранение и ношение спорного ружья отказано в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 33 приказа МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999г. № 288.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно абзацу 4 статье 22 Федерального закона «Об оружии» юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.
Исходя из содержания указанных норм права приобрести право собственности на оружие в порядке наследования можно только в случае если данное оружие принадлежало на праве собственности наследодателю, было зарегистрировано в органах внутренних дел и если у наследника имеется лицензия на приобретение гражданского оружия.Между тем, как указано выше спорное ружье в органах внутренних дел не зарегистрировано, паспорта оружия и дубликата лицензии на его приобретение не имеется, спорное ружье в состав наследственного имущества не включено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал истцу в признании права собственности на спорное ружье в порядке наследования, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данное ружье принадлежало наследодателю на законных основаниях, Бабиным А.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований Бабина А.А. о возложении на ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия обязанности выдать ему лицензию на спорное ружье.
Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что право на приобретение, в том числе охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
В силу абзаца 6 данной статьи спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
Согласно статье 9 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания
При этом пунктом 33 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999г. № 288, для регистрации длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия самообороны, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного и пневматического оружия граждане Российской Федерации должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица - поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству.
Учитывая, что Бабиным А.А. не представлены документы, подтверждающие законность приобретения спорного ружья, а также то, что он не является собственником данного оружия в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для понуждения органа внутренних дел выдать истцу лицензию на спорное ружье не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное ружье не находится в розыске и соответствует требованиям законодательства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими право собственности истца на это ружье.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что представитель органа внутренних дел признал иск, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу действующего гражданско-правового законодательства суд отказывает в принятии признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из доверенности, выданной начальником ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия от 2 сентября 2011 г. №8547, Мучкин В.А. не имел полномочия на признание иска (л.д. 32), которое в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Другие доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца и его позиции в суде, которые являлись предметом исследования и оценки, что отражено в решении суда, вывод которого по существу дела является правильным.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская