Судья Аброськин Н.А. Дело № 33-2133/22
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Кошкиной Л.В. – Гришуткина А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Кошкина В.Б. – адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера № 595 от 22 ноября 2011 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кошкина Л.В. обратилась в суд с иском к Кошкину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что <дата> на основании решения исполкома Рузаевского городского совета народных депутатов от <дата> <№> ей был выдан ордер <№> серии <данные изъяты> на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: Кошкину Л.В., мужа Кошкина В.Б., сыновей К.1, К.2. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она, бывший муж Кошкин В.Б., внучка К. В августе 1992 года Кошкин В.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. <дата> брак между ней и Кошкиным В.Б. был расторгнут. При выезде из спорного жилого помещения Кошкин В.Б. сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования данным жилым помещением, при этом забрал все свои вещи из квартиры. С момента выезда из квартиры он не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Она не чинила препятствий Кошкину В.Б. его проживанию в спорной квартире и не лишала возможности пользоваться квартирой. Кошкин В.Б. никогда не делал попыток вернуться в жилое помещение по месту своей регистрации.
Считает, что отсутствие Кошкина В.Б. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как он не проживает в нем более 18 лет, но сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет правом.
Просила суд признать Кошкина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в лице его территориального отдела в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия снять Кошкина В.Б. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Кошкина В.Б. в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Кошкин В.Б. предъявил встречный иск к Кошкиной Л.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что в спорное жилое помещение он был вселен как член семьи нанимателя, соответственно, приобрел равные с Кошкиной Л.В. права. В августе 1992 года он был вынужден временно уйти из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с Кошкиной Л.В., после чего три года проживал у своей матери. Уходя, он забрал только одежду, а все совместно нажитое имущество с Кошкиной Л.В. (мебель, посуду, бытовую технику и др.) и некоторые его личные вещи остались в квартире. Все это свидетельствует о том, что его уход был временным, и он не желал терять право пользования квартирой. С момента выезда он постоянно оплачивал за жилье. Какое-то время он не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем Кошкина Л.В. обращалась в суд с иском о взыскании с него задолженности за период с мая 2003 года по октябрь 2005 года, указав при этом, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кошкина Л.В. также не производит своевременно оплату за жилье. За период своего отсутствия он делал неоднократные попытки прийти в квартиру, но Кошкина Л.В. сменила замок, а впоследствии установила металлическую дверь, поэтому он был лишен возможности войти в квартиру и пользоваться ею. Другого жилья он не имеет. Кошкина Л.В. не проживает в спорной квартире с <дата> года, уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Оба их сына умерли. Сноха с внучкой из квартиры выехали. Квартира пустует. Предъявить к Кошкиной Л.В. требования ранее он не мог, поскольку не знал, где она фактически проживает.
Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>. Определить ему в пользование без изменения договора социального найма жилого помещения комнату площадью <данные изъяты> кв. м в указанной квартире, нежилые помещения определить местами общего пользования.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2011г. в удовлетворении исковых требований Кошкиной Л.В. к Кошкину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия снять Кошкина В.Б. с регистрационного учета отказано.
Исковые требования Кошкина В.Б. к Кошкиной Л.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Кошкин В.Б. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Кошкина В.Б. к Кошкиной Л.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказано.
В кассационной жалобе представитель Кошкиной Л.В. – Гришуткин А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Кошкиной Л.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Кошкин В.Б. не проживает в спорном жилом помещении с августа 1992 года, выехал из него добровольно и ни разу не делал попыток вернуться, хотя ни Кошкина Л.В., ни члены ее семьи не чинили ему препятствий в проживании и не лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
В возражениях на кассационную жалобу Кошкин В.Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание Кошкина Л.В. и ее представитель Гришуткин А.В., Кошкин В.Б., представители: администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия и ТО УФМС России по Республике Мордовия в Рузаевском муниципальном районе не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании решения исполкома Рузаевского городского совета народных депутатов от <дата> <№> Кошкиной Л.В. был выдан ордер <№> серии <данные изъяты> на право занятия <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: Кошкину Л.В., мужа Кошкина В.Б., сыновей К.1, К.2.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Кошкина Л.В., Кошкин В.Б., внучка К., что подтверждается копиями поквартирной карточки и договора социального найма.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Кошкиной Л.В. и Кошкиным В.Б. прекращен <дата>
Судом первой инстанции установлено, что Кошкин В.Б. не проживает в спорной квартире с августа 1992 года в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Кошкиной Л.В.; проживал в доме своей матери, а после вступления в новый брак - в квартире, принадлежащей его пасынку.
Кошкина Л.В. сменила замок, установила металлическую входную дверь в квартире, тем самым препятствует Кошкину В.Б. пользоваться квартирой.
С <дата> года Кошкина Л.В. в квартире постоянно не проживает, находится на заработках в <данные изъяты>.
Кошкин В.Б. за 1993 год, 1994 год и частично за 1996 год оплачивал квартирные платежи, что подтверждается квитанциями. На основании решения суда с Кошкина В.Б. был взыскан долг за коммунальные услуги за период с мая 2003 года по октябрь 2005 года, который он оплатил.
По состоянию на 1 июня 2011 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Отказывая Кошкиной Л.В. в удовлетворении требований о признании Кошкина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кошкин В.Б. вселился в спорную квартиру на законных основаниях, поэтому он приобрел право пользования данным жилым помещением.
Суд также обоснованно посчитал, что не проживание Кошкина В.Б. в спорной квартире не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ус тановлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое ме сто жительства договор социального найма жилого помещения считается рас торгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.
Однако, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, выезд Кошкина В.Б. из спорного жилого помещения являлся вынужденным по причине сложившихся неприязненных отношений между ним и Кошкиной Л.В.
Следовательно, вывод суда о вынужденном не проживании Кошкина В.Б. в спорном жилом помещении является правильным.
К тому же, Кошкин В.Б. с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимался, что свидетельствует о том, что он от своего права на данное жилое помещение не отказывается. Другого жилья Кошкин В.Б. не имеет. Кроме того, он исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что Кошкин В.Б. в одностороннем порядке добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и выехал на другое постоянное место жительства, отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Поскольку Кошкин В.Б. не имел возможности проживать в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений с Кошкиной Л.В., чинившей ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требования Кошкина В.Б. о вселении его в указанное жилое помещение.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют по существу основания заявленного Кошкиной Л.В. иска, которые нашли свое разрешение в судебном постановлении.
Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кошкиной Л.В. – Гришуткина А.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская