Судья Апарина Л.О. Дело № 33-2092/9
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И. Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
с участием помощника прокурора Межевовой Ю.В.
Республики Мордовия
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Матявина А.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Матявин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 г. по иску Матявина А.В. к Линейному отделу внутренних дел на станции Рузаевка Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обосновании заявления указал, что он никогда лично в ООО <данные изъяты> не работал, никаких работ по совместительству не осуществлял и соответственно никаких денежных средств в данной организации не получал, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 г., согласно которого С.Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации. Указанный приговор подтверждает незаконность его увольнения по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», и является основанием для пересмотра решения суда от 22 сентября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. в удовлетворении заявления Матявина А.В. отказано.
В частной жалобе Матявин А.В. просил определение суда отменить, пересмотреть решение суда от 22 сентября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить его исковые требования о восстановлении на работе, считает вынесенное определение незаконным и необоснованным. Указывает, что су
дом не учтено, что фактически им никакого нарушения дисциплины не совершалось, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 12 июля 2011 г.
В судебное заседание представитель Матявина А.В. Гришуткин А.В., представитель Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, представитель Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 182-184 т. 2), о причинных неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Матявин А.В. доводы частной жалобы поддержал.
Заслушав объяснения Матявина А.В., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшую определение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2010 года решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу, Матявину Александру Викторовичу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о его увольнении, в восстановлении в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы первого линейного отдела внутренних дел на станции Рузаевка, в взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вышеуказанное решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года в кассационном и надзорном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 октября 2010 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 392 ГПК Российской основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ссылка Матявина А.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 г., согласно которого С.Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации и которым установлено, что Матявин А.В. никогда в ООО <данные изъяты> не работал, никаких денежных средств в данной организации не получал, в связи с чем его увольнение по статье 19 части 7 пункт «л»
Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», то есть за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в работе по совместительству в ООО <данные изъяты> не входящего в систему МВД Российской Федерации, и не являющееся преподавательской, научной или иной творческой деятельностью, является незаконным, не может служить основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что основанием увольнения истца, как указано в приказе об увольнении, явилось решение аттестационной комиссии от 15 июля 2010 года, в соответствии с которым увольнение было произведено по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины), для чего требовалось установление факта нарушения дисциплины, совершение проступка, выразившегося в нарушении требований Закона Российской Федерации «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с нормами которых, сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать установленные законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, порядок и правила при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении правомочий.
Факт совершения Матявиным А.В. нарушения дисциплины, совершения проступка был установлен судом и подтверждается его собственноручными объяснениями, в которых он указывал на получение им денежных средств за выполнение определенной работы, данных им в ходе проведения служебной проверки, что не оспаривалось в судебном заседании; решением аттестационной комиссии, которым Матявин А.В. признан не соответствующим занимаемой должности, и подлежащим увольнению из ОВД, с учетом предшествующего его поведения и отношение к труду, что усматривается из аттестационного листа, и его личного дела; обращением Матявина А.В. 13 августа 2009 года в Центр с пожеланиями о трудоустройстве на временные работы в качестве подсобного рабочего, с заполнением собственноручно заявление-анкету, где он указал, что является безработным, последнее место работы - милиционер ЛОВД на станции Рузаевка, ищущим работу (однако в этот период Матявин А.В. был сотрудником МВД). Данное обстоятельство в дальнейшем способствовало совершению преступления С.Л.М. в хищении бюджетных денежных средств, что и установлено приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года.
С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда о том, что указанные заявителем обстоятельства, установленные приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года, не являются существенными и вновь открывшимися обстоятельствами, для пересмотра вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Матявина А.В.
С учетом этого отклоняется довод частной жалобы о том, что подлежит пересмотру решение суда от 22 сентября 2010 г. с учетом обстоятельств, установленных приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 г.
Другие доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Матявина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи И.В.Адушкина
Л.И.Скипальская