Судья Косова Л.В. Дело № 33-2145/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. судей Межевовой Н.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО <данные изъяты> Каштанова Е.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Байкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления указала, что <дата> ее муж Б.А.И. был принят на работу в ООО <данные изъяты> в качестве слесаря. <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, от которого <дата> он умер в больнице. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 07 июня 2011 г. несчастный случай, произошедший с Б.А.И. <дата> признан страховым.
В связи со смертью мужа ею были понесены расходы на погребение, которые просила взыскать с ответчика, поскольку вышеуказанным решением установлена вина работодателя – ООО <данные изъяты>
Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была потрачена ею на приобретение гроба, креста, ограды, одежды для покойного, погребального набора, таблички, венка, услуг бригады с морга, бригады с захоронения, заказ катафалки.
В заявлении от 19 августа 2011 г. истица Байкова Н.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО <данные изъяты> расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2011 г. исковые требования Байковой Н.А. удовлетворены частично.
Судом взысканы с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Байковой Надежды Анатольевны судебные расходы по погребению в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе директор ООО <данные изъяты> Каштанов Е.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что законодательством урегулированы необходимые расходы на погребение, действия по захоронению тела человека, поэтому расходы на поминальные обеды после его смерти не являются необходимыми расходами. Также памятник-плита из гранита с его последующей установкой не относится к необходимым расходам на погребение.
В возражениях на кассационную жалобу истица Байкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Ломоносова О.И. поддержала доводы кассационной жалобы.
Заслушав объяснения представителя ООО <данные изъяты>», истицы Байковой Н.А., ее представителя адвоката Тюриной Т.В., просивших решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела установлено, что Б.А.И.,<дата> года рождения принят на работу ООО <данные изъяты> <дата> в качестве слесаря 4 разряда КИПиА, <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, от которого <дата> он умер.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 07 июня 2011 г., несчастный случай, произошедший с Б.А.И. <дата> на территории строящегося комплекса Мордовской республиканской клинической больницы по <адрес>, признан страховым, с ООО <данные изъяты> в пользу Байковой Н.А., Б.Я.А., Б.Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.
В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возмес тить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осущест вляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде
(захо ронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Россий ской Федерации).
Гарантированный перечень услуг по погребению установлен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погре бение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего пе речня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для по гребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Исходя из вышеуказанных положений настоящего Федерального закона и дан ного им определения погребения, следует, что к необходимым расходам на погребе ние должны относиться только те обрядовые действия по захоронению тела (остан ков) человека после его смерти, без осуществления которых в соответствии с обы чаями и традициями нельзя осуществить погребение.
Таким образом, по правилам статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только те расходы, которые в соответствии с обычаями и традициями необходимы для погребения. Расходы на обрядовые дейст вия, совершенные после погребения, то есть после захоронения тела (останков) че ловека, очевидно, к расходам на погребение, а тем более к необходимым расходам на погребение, не относятся.
Следовательно, расходы на поминальный обед, расходы на изготовление и ус тановку могильной ограды, как расходы на обрядовые действия, совершённые после погребения, а в данном случае совершенные после захоронения умершего в могилу, к необходимым расходам на погребение не относятся, и возмещению не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы, относятся документально подтвержденные затраты на предпохоронные услуги и по приобретению похоронных принадлежностей: <данные изъяты>. по квитанции № 006022 (могила, номер), <данные изъяты> рублей по квитанции № 000499 (набор погребальный, табличка, катафалк, бригада с морга, бригада захоронения, автобус, венок с лентой, платки на руку), <данные изъяты> по квитанции № 000498 (гроб, крест дубовый, костюм, майка, трусы, носки, тапочки, покрывало), <данные изъяты> рублей по чеку от <дата> (ограда), <данные изъяты> рублей по чеку от <дата> (полотенце), <данные изъяты> рублей по товарному чеку № 62 (полотенце кухонное, махровое), <данные изъяты> по чеку «Петролинк» АЗС № 3 (заправка топливом автобуса), <данные изъяты> рублей по товарному чеку (доставка и установка ограды), всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Другие же понесенные истицей расходы на обрядовые действия, как расходы на поминальный обед (3 день) в сумме <данные изъяты>., на поминальный обед (9 день) в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению и установке памятника стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенные после погребения, а в данном случае совершенные после захоронения умершего в могилу, к необходимым расходам на погребение не относятся, и возмещению не подлежат.
Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрена оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, которая производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить понесенные истицей расходы по погребению до <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом кассационной инстанции снижен размер возмещения материального ущерба, то подлежит изменению и размер государственной пошлины. Исходя из суммы <данные изъяты> рубля, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2011 г. изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Байковой Надежды Анатольевны расходы на погребение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Н.И.Межевова
Л.Д.Стариннова