Решение суда полдежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания



Судья Н.П. Ерина                             Дело №33-2114/15

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Г.Ф. Володиной

Л.Д. Старинновой

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчицы Т.В. Малышевой на решение Ленинского районного суда города Саранска от 6 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

указанным решением суда удовлетворён иск О.В. Сидневой к Т.В. Малышевой о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т.д.1, л.д.195-202).

В кассационной жалобе ответчица Т.В. Малышева просила решение суда отменить, ссылаясь, в частности, на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.д.1, л.д.230).

В судебное заседание адвокат Э.В. Торчикова, представлявшая в районном суде права и законные интересы истицы О.В. Сидневой, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.д.2, л.д.27), о причинах своей неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истицы.

В судебном заседании ответчица Т.В. Малышева и её адвокат Е.А. Колотухина доводы кассационной жалобы поддержали.

В судебном заседании истица О.В. Сиднева относительно кассационной жалобы ответчицы возразила.

Заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Т.В. Малышевой, место жительства которой суду было известно. При этом суд не известил ответчицу Т.В. Малышеву о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно не известил ответчицу о времени и месте судебного заседания способом извещения, обеспечивающим достоверную фиксацию переданного судебного извещения и факт его получения адресатом.

Между тем в соответствии со статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом согласно положениям части первой статьи 113 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение указанных норм процессуального права, чем существенно нарушены процессуальные права ответчицы, не извещённой о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим решение суда подлежит отмене независимо от других доводов кассационной жалобы ответчицы с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы ответчицы, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска от 6 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Г.Ф. Володина

Л.Д. Стариннова