Судья З.В. Крысина Дело №2152/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Н.И. Межевовой
Л.Д. Старинновой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года в городе Саранске частную жалобу истца Н.Д. Максимова на определение Ленинского районного суда города Саранска от 28 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
указанным определением суда истцу Н.Д. Максимову отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда города Саранска от 25 августа 2011 года, принятого по данному делу (т.д.2, л.д.10-12).
В частной жалобе истец Н.Д. Максимов просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года, кассационную жалобу он сдал на почту 12 сентября 2011 года, то есть в течение установленного законом десятидневного срока кассационного обжалования решения суда, а вывод суда о том, что жалобу он подал 13 сентября 2011 года, не соответствует обстоятельствам дела (т.д.2, л.д.18).
В судебное заседание представитель ответчика филиала Потребительского общества «Возрождение» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.д.2, л.д.32-36), о причинах неявки своего представителя ответчик суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Н.Д. Максимов доводы частной жалобы поддержал.
Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена председательствующим в судебном заседании от 25 августа 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела. При этом председательствующий разъяснил, что с мотивированным решением суда участники процесса могут ознакомиться в 17 часов 00 минут 30 августа 2011 года (т.д.1, л.д.235-236).
Мотивированное решение суда – решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года (т.д.1, л.д.238-240), а, следовательно, в соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 9 сентября 2011 года.
Истец Н.Д. Максимов сдал кассационную жалобу в организацию почтовой связи 12 сентября 2011 года, что удостоверяется проставленным на конверте штемпелем организации почтовой связи (т.д.2, л.д.5), и тем самым он на три дня пропустил срок подачи жалобы, установленный статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы истца, которые по существу сводятся к тому, что решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года и, сдав кассационную жалобу на почту 12 сентября 2011 года, он не пропустил установленный законом десятидневный срок кассационного обжалования решения суда, отклоняются.
Как уже указывалось ранее, мотивированное решение суда – решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года, доказательств обратному суду не представлено, а, следовательно, в соответствии с положениями части третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока кассационного обжалования решения суда началось 31 августа 2011 года.
То обстоятельство, что о готовности решения суда секретарь судебного заседания сообщил истцу Н.Д. Максимову 2 сентября 2011 года, на что истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.д.2, л.д.2), само по себе не опровергает факта изготовления решения суда в окончательной форме 30 августа 2011 года.
В связи с этим доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саранска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Н.Д. Максимова – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Н.И. Межевова
Л.Д. Стариннова