Судья Бурлаков И.И. Дело №33-2187/57

Докладчик Стариннова Л.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Екония Г.К.,

судей: Старинновой Л.Д., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Панковой М.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 года в г.Саранске дело по частной жалобе представителя ООО «Элемент Лизинг» Рябцевой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2011 года

установила:

Представитель ООО «Элемент Лизинг» Рябцева Е.В. обратилась суд с иском ИП Степунину В.И., Степунину В.И. о взыскании платежей за пользование предметом лизинга. (л.д.1-4)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2011 года исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» возвращено по тому основанию, что светокопия доверенности удостоверяющая полномочия представителя истца на подачу и подписание искового заявления надлежащим образом не заверена. (л.д.9)

Представитель Рябцева Е.В. подала от имени истца ООО «Элемент Лизинг» частную жалобу на указанное определение судьи о возвращении искового заявления (л.д.16-18).

В судебное заседание представитель ООО «Элемент Лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.18), о причинах неявки своего представителя истец суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия находит частную жалобу, поданную представителем ООО «Элемент Лизинг», подлежащей снятию с кассационного рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положения статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

К частной жалобе, поданной представителем Рябцевой Е.В., приложена светокопия доверенности №002143/10 от 16 декабря 2010 года, выданная ООО «Элемент Лизинг», в лице Генерального директора Горхэма Джеймса Хью и заверенная самим Генеральным директором Д.Х. Горхэм с проставлением штампа «Копия верна. Генеральный директор Д.Х.Горхэм». (л.д.91)

Между тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности приложения к жалобе, поданной представителем, вместо подлинника доверенности её копии.

В любом случае к надлежащей образом заверенной копии доверенности относятся только те копии доверенности, идентичность которых удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Исходя из этого, указанная светокопия доверенности не может удостоверить полномочие представителя Рябцевой Е.В. на обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба, поданная представителем, не соответствует требованиям части третьей статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судье районного суда необходимо было в соответствии с требованиями части первой статьи 341 настоящего Кодекса вынести определение об оставлении жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления выявленного недостатка жалобы.

Выявленный недостаток частной жалобы, поданной представителем, в суде кассационной инстанции не устранен.

В связи с этим частная жалоба, поданная представителем, подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судьей требований статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять частную жалобу, поданную представителем ООО «Элемент Лизинг» Рябцевой Е.В., с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения судьей требований статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Екония Г.К.

Судьи Межевова Н.И.

Стариннова Л.Д.