Судья Тамаров Ю.П. Дело № 33-2222/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Карчагиной З.М. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Карчагиной З.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2011 г. исковые требования Карчагиной З.М. к ОАО «Мордовагровод» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
26 октября 2011 г. от Карчагиной З.М. в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 г. кассационная жалоба Карчагиной З.М. возвращена.
В частной жалобе Карчагина З.М. просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 12 октября 2011 г., в материалах дела имеется ее расписка о получении решения в этот день, поэтому срок подачи кассационной жалобы оканчивается 24 октября 2011 г. Следовательно, жалобу она подала без пропуска установленного 10-дневного срока обжалования.
В судебное заседание представитель ОАО «Мордовагровод» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «Мордовагровод».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу Карчагиной З.М., судья обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 5 октября 2011 г. в присутствии истицы Карчагиной З.М., при этом председательствующим по делу были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, а также право на ознакомление с мотивированным решением суда, которое будет изготовлено 10 октября 2011 г. (л.д. 77-80).
В соответствии с требованиями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 21 октября 2011 г.
Кассационная жалоба на решение суда отправлена Карчагиной З.М. по почте 24 октября 2011 г. (л.д. 92).
Из этого следует, что установленный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы Карчагиной З.М. пропущен.
Просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в самой жалобе не содержится.
В связи с этим довод частной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда была получена 12 октября 2011 г., не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Карчагина З.М. не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Карчагиной З.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская