Судья Зубанов В.В. Дело № 33-2194/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
при секретаре судебного Панковой М.А. заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 декабря 2011 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Хохловой В.А., Таратыновой Т.А. на определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Хохлова В.А., Таратынова Т.А. обратились в суд с иском к Муравьевой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО <данные изъяты> о признании незаконным кадастрового учета земельного участка, межевого плана земельного участка и государственной регистрации права собственности.
Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 г. производство приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Муравьевой Е.В. к Трунину В.Е. об установлении границ земельного участка в Верховном Суде Республики Мордовия.
В частной жалобе Хохлова В.А., Таратынова Т.А. считают определение необоснованным и незаконным, просят его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу.
В судебное заседание истцы Хохлова В.А., Таратынова Т.А., их представитель адвокат Амелина О.И., ответчица Муравьева Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель ООО <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 21-26), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разби
рательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что Старошайговским районным судом Республики Мордовия 08 сентября 2011 г. рассмотрено исковое заявление Муравьевой Е.В. к Трунину В.Е. об установлении границ земельного участка. Согласно вынесенному решению признаны недействительными сведения о характерных границах, включая сведения о координатах точек границ земельного участка площадью 2024 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трунину В.Е.
Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровая ошибка, изначально допущенная при межевании участка Трунина В.Е., своевременно не была выявлена и исправлена, что повлекло за собой ошибочное межевание участка Муравьевой Е.В., а, следовательно, Хохловой В.А., Таратыновой Т.А., поскольку они имеют соседние участки.
Указанное гражданское дело с кассационной жалобой ответчика Трунина В.Е. направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по данному делу является обоснованным, а определение судьи законным, поскольку разрешение указанных исковых требований неразрывно связано с разрешением гражданского дела по иску Муравьевой Е.В. к Трунину В.Е. об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного является несостоятельным довод частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хохловой В.А., Таратыновой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова