Судья Леснова И.С. Дело № 33-2223/29
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия Логиновой А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия Воробьева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Просвирнова О.В. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Просвирнов О.В. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.
В обоснование требований истец указал, что в 2008 г. он вместе с супругой П.Е.В. приобрели в общую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 630 000 рублей, в связи с чем в 2008-2009 гг. ему был предоставлен пятидесятипроцентный имущественный налоговый вычет в размере 815 000 рублей. В предоставлении остальной части решением ответчика № 3330/728 от 7 июня 2011 г. ему было отказано со ссылкой на то, что его супруга уже реализовала в полном объеме свое право на получение имущественного налогового вычета и повторное его получение Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Между тем, 4 марта 2011 г. он с супругой обращался с письменным заявлением в налоговый орган о распределении долей между ними в соотношении: долю супруги П.Е.В. считать 0%; его долю - 100%. Считал, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета не на половину, а на всю стоимость квартиры, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих налогоплательщику, воспользовавшемуся ранее правом на получение вычета, заявить сумму вычета в размере 0 рублей в случае приобретения в совместную собственность другого жилого объекта.
Истец просил признать решение Межрайонной Инспекции ФНС России по Республике Мордовия № 3330/728 от 7 июня 2011 г. в части отказа ему в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и необоснованным, просил его отменить и возложить на ответчика обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 815 000 рублей, а также произвести возврат НДФЛ в сумме 41 448 рублей
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. признано незаконным решение № 3330/728 Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 7 июня 2011 г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. На Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия возложена обязанность предоставить Просвирнову О.В. имущественный вычет из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной им при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом выплат, произведенных Просвирнову О.В. по итогам 2008 -2009 годов, с возвратом соответствующей суммы НДФЛ.
В кассационной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия Логинова А.В. считала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм налогового законодательства РФ, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях, указав, что в рассматриваемом случае, при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Передача права, а равно и отказ от пользования имущественным налоговым вычетом одним налогоплательщиком в пользу другого налогоплательщика не предусмотрены. Налогоплательщики, приобретшие имущество в общую совместную собственность, могут только согласовать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними.
В возражениях на кассационную жалобу Просвирнов О.В. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи № 160 от 8 августа 2008 г. и свидетельству о государственной регистрации права истец и его супруга приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру <№> в доме <№> по <адрес> стоимостью 1 630 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Просвирнова О.В. и П.Е.В. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2008 г. (л.д.17).
4 марта 2011 г. Просвирнов О.В. и П.Е.В. обратились в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Мордовия с заявлением о распределении между ними долей в соотношении: долю П.Е.В. считать 0%; долю Просвирнова О.В.- 100% (л.д.16).
Однако по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия 7 июня 2011 г. было вынесено решение № 3330/728, которым было отказано в привлечении Просвирнова О.В. к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения, а также ему было отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 815 000 рублей, уплаченных процентов в сумме 33 695 руб.02 коп., в возврате НДФЛ в сумме 41 448 рублей (л.д.5-7).
Данное решение Управлением ФНС России по Республике Мордовия было признано законным и оставлено в силе 15 июля 2011 г., а жалоба Просвирнова О.В. о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета - оставлена без удовлетворения в связи с тем, что его супруга в полном объеме реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. В случае же приобретения имущества в общую совместную собственность, и если один из супругов ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом, то второму супругу вычет может быть оставлен в сумме не более половины установленного максимального размера имущественного налогового вычета (л.д.11-15).
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным решением по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что супруги Просвирновы состоят в зарегистрированном браке.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой - базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
При этом в Налоговом кодексе РФ не установлено такое понятие, как "совместная собственность супругов", и не предусмотрено каких-либо особенностей или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.
Таким образом, реализация предусмотренных в пункте 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования осуществляется с учетом правоустанавливающих обстоятельств, предусмотренных в Гражданском и Семейном кодексах РФ.
Следовательно, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы, а также право собственности на квартиру, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ заявление о распределении долей супругами Просвирновыми было предоставлено в налоговую инспекцию, Просвирнов О.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в том размере, который предусмотрен действующим законодательством России, а именно исходя из всей стоимости приобретенной квартиры (1 630 000 рублей).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, являются правильными. Оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия Логиновой А.В. без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина