Судья Нуянзина Л.Н. Дело №33-2085/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Межевовой Н.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Сюбкаева К.Х. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения истца Сюбкаева К.Х., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сюбкаева К.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
30 сентября Сюбкаев К.Х. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, в котором просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2011 г. кассационная жалоба возвращена Сюбкаеву К.Х. в связи с пропуском срока для кассационного обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Сюбкаев К.Х. просил указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным изготовлением мотивированное решение суда получено им только 23 сентября 2011 г.
В судебное заседание представитель истца Сюбкаева К.Х. – Аверин В.В., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.122,123), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 2 части первой статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сюбкаева К.Х. вынесено 12 сентября 2011 г., в тот же день оглашена резолютивная часть решения и разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. При этом лицам, участвующим в деле, также разъяснено, что решение, изготовленное в окончательной форме, они могут получить 19 сентября 2011 г., и (л.д. 100).
Сюбкаев К.Х. присутствовал в судебном заседании 12 сентября 2011 г. и, следовательно, знал о том, что копию мотивированного решения суда он может получить 19 сентября 2011 г. (л.д. 92-100).
Согласно распискам Сюбкаев К.Х. и представитель пенсионного органа копии мотивированного решения суда получили 20 сентября 2011 г. (л.д. 107, 108).
Между тем, кассационная жалоба Сюбкаевым К.Х. подана только 30 сентября 2011 г., что удостоверяется штампом суда и заявителем не оспаривается (л.д. 109).
Учитывая, что Сюбкаев К.Х. присутствовал в судебном заседании, знал о принятом по делу решении и сроках его обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для кассационного обжалования пропущен заявителем без уважительных причин.
Соответственно, суд первой инстанции правильно возвратил кассационную жалобу Сюбкаеву К.Х., поскольку данная жалоба подана с пропуском срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Утверждение в частной жалобе о том, что решение суда в окончательном виде было изготовлено только 23 сентября 2011 г. противоречит материалам дела.
Доводы жалобы Сюбкаева К.Х. о том, что в период с 19 по 23 сентября 2011 г. он обращался в суд за получением копии решения от 12 сентября 2011 г., но в выдаче копии ему было отказано, голословны. Каких-либо доказательств данному обстоятельству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
В этой связи доводы частной жалобы Сюбкаева К.Х. о том, что срок обжалования решения суда им не пропущен, не несостоятельны.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сюбкаева К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи И.В.Адушкина
Л.И.Скипальская