Судья Пужаев В.А. Дело № 33-2107/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
с участием секретаря Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Капкаева М.Ш. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения представителя Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Ханюковой В.В. об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Капкаев М.Ш. обратился в суд с иском к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований он указал, что решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2011 г. признан бесхозяйным и передан в собственность Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия трактор (погрузчик) К-701 государственный регистрационный знак <№>. Ранее данное транспортное средство принадлежало МУП ПО «<данные изъяты>», которое в 2001 году вместе с иными основными средствами передало его МУП «<данные изъяты>». В 2004 году распоряжением Главы администрации Кадошкинского муниципального района № 107-р основные средства муниципального предприятия, в том числе и находившийся в разукомплектованном состоянии трактор (погрузчик) К-701, были переданы ООО «<данные изъяты>», которое в целях восстановления трактора (погрузчика) приобрело запасные части на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем из-за отсутствия у общества денежных средств истец как директор общества приобрел указанные запасные части на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с открытием конкурсного производства в отношении МУП «<данные изъяты>» и признанием незаконным распоряжения № 107-р трактор (погрузчик) К-701 был передан конкурсному управляющему МУП «<данные изъяты>», который в счет недополученной истцом заработной платы выписал указанный трактор (погрузчик) истцу по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последующем часть ранее приобретенных истцом запасных частей на общую сумму <данные изъяты> рублей была установлена на данный трактор (погрузчик). Между тем после признания за ответчиком права собственности на данное транспортное средство как бесхозяйное, ответчик отказался вернуть истцу установленные им запасные части.
По данным основаниям он просил суд возложить на ответчика обязанность передать ему поименованные запасные части или возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость данных запасных частей.
5 октября 2011 г. Капкаев М.Ш. уточнил исковые требования. Он просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика запасные части для трактора (погрузчика) К-701: авторезину в количестве трех штук, полуось в количестве четырех штук, карданный вал задний, вал силовой, топливный насос, радиатор водяной.
Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2011 г. исковые требования Капкаева М.Ш. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Капкаев М.Ш. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он ссылается на то, что запасные части к транспортному средству являются индивидуально-определенными вещами. Считает, что решение суда от 28 июня 2011 г. не носит преюдициональное значение для настоящего спора. Указывает, что представитель ответчика давала истцу устное обещание вернуть запасные части к трактору (погрузчику). Полагает, что судом необоснованно отклонены показания свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Ханюкова В.В. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Капкаев М.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще (л.д.115), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2011г. признан бесхозяйным трактор (погрузчик) К-701, 1990 года выпуска, желтого цвета, регистрационный номер <№> и на него было признано право собственности Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 18-19).
Право собственности Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д. 52).
При этом ранее владельцами данного трактора (погрузчика) в разное время поочередно являлись МУП ПО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по требованию конкурсного управляющего вновь МУП «<данные изъяты>», которое в счет задолженности по заработной плате передало его Капкаеву М.Ш. по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6, 7, 8, 31, 39).
В дальнейшем, по утверждению истца, он установил ранее приобретенные ООО «<данные изъяты>» и перепроданные ему поименованные запасные части, на находившийся в тот момент в его владении трактор (погрузчик).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые Капкаевым М.Ш. запасные части являются составной частью трактора (погрузчика) К-701, принадлежащего на основании вступившего в законную силу решения суда Кадошкинскому муниципальному району Республики Мордовия.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу приведенных правовых норм необходимыми условиями удовлетворения виндикационного иска является наличие у истца вещных прав в отношении истребуемого имущества и возможность определить его индивидуально-определенные признаки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2011г. признано право собственности Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия на трактор (погрузчик) К-701, 1990 года выпуска, желтого цвета, регистрационный номер <№> как на бесхозяйное имущество. При этом, указаний на разукомплектованность транспортного средства, признанного судом бесхозяйным, либо на принадлежность части деталей данного транспортного средства иным лицам, в данном судебном постановлении не имелось.
При этом, Капкаев М.Ш. участвовал в рассмотрении заявления Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия о признании бесхозяйным трактора (погрузчика) К-701 и о признании права собственности на него в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия является добросовестным приобретателем трактора (погрузчика) К-701, 1990 года выпуска, желтого цвета, регистрационный номер <№>, как составной индивидуально-определенной вещи.
Доводы истца о том, что на тракторе (погрузчике) К-701 установлены именно им приобретенные поименованные запасные части несостоятельны, поскольку им не представлены доказательства возможности индивидуализации истребуемого имущества.
То обстоятельство, что Капкаевым М.Ш. приобретались поименованные запасные части для трактора (погрузчика) К-701, само по себе не свидетельствует о том, что на принадлежащем Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия тракторе (погрузчике) К-701 установлены именно эти запасные части. Между тем, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать то, что истребуемый объект принадлежит ему на праве собственности.
Ссылка Капкаева М.Ш. на свидетельские показания А.В.А. и М.А.Б. не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку из данных показаний нельзя сделать однозначный вывод о том, что на принадлежащий администрации муниципального образования трактор (погрузчик) установлены запасные части, приобретенные именно истцом. Из данных показаний следует, что трактор (погрузчик) находился в разукомплектованном состоянии, на трактор (погрузчик) К-701 ставились запасные части, часть которых была бывшими в употреблении.
По данным основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы истца о том, что истребуемые им запасные части являются индивидуально-определенными вещами.
Не состоятельны и доводы Капкаева М.Ш. о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены показания свидетелей, поскольку в мотивировочной части решения суда данным показаниям дана надлежащая оценка.
Утверждения в жалобе истца о том, что для настоящего спора решение суда от 28 июня 2011 г. не носит преюдициональное значение, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, обжалуемое решение вынесено и на основании иных исследованных судом первой инстанции доказательствах.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капкаева М.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи И.В. Адушкина
Л.И.Скипальская