Судья Краснорепова Г.И. Дело N33-2203/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей: Старинновой Л.Д., Адушкиной И.В.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Ботовой Н.Я. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2010 года, вступившим в законную силу 19 октября 2010 года, в иске Ботовой Н.Я. к Феоктистовой А.Н. об установлении границы земельного участка отказано. (л.д.62-66,105-108 том 2)
6 октября 2011 г. Ботова Н.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в суд надзорной инстанции. (л.д.117 том 2)
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2011 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы Ботовой Н.Я. отказано. (л.д.160 том 2)
В частной жалобе Ботова Н.Я. просила определение отменить, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы в суд надзорной инстанции ею был пропущен по уважительным причинам. (л.д.166-167 том 2)
В судебное заседание Ботова Н.Я., Феоктистова А.Н., представитель администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.177-180), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в суд надзорной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Ботовой Н.Я. уважительных причин пропуска этого срока.
При этом суд обоснованно отверг указанные Ботовой Н.Я. обстоятельства пропуска ею срока на подачу надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, как неоднократное обращение по вопросу незаконности вынесенного решения по ее иску в Ковылкинскую межрайонную прокуратуру, прокурору Республики Мордовия как не являющиеся основанием для восстановления пропущенного установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, Ботова Н.Я. участвовала в рассмотрении дела по ее кассационной жалобе в суде кассационной инстанции 19 октября 2011 г. и с указанной даты Ботова Н.Я. имела реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока Ботова Н.Я. в частной жалобе ссылается, на что срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ею был пропущен по тем основаниям, что ее первая надзорная жалоба от 28 февраля 2011 года в Верховный Суд Республики Мордовия возвращена определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года, в связи с тем, что к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года повторно ее надзорная жалоба возвращена, в виду того, что светокопия кассационного определения не заверена. Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано.
Данные доводы жалобы не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку Ботова Н.Я. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия по истечении более четырех месяцев и при своевременном обращении она бы не пропустила процессуальный срок для обращения с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с тем, что заявитель не представила иных доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения в порядке надзора, то отказ в удовлетворении ее заявления является правильным.
Довод частной жалобы Ботовой Н.Я. о том, что в период с 25 апреля 2011 года по 16 мая 2011 года находилась на стационарном лечении, а потом проходила амбулаторное лечение, не может быть принят во внимание, поскольку приведенные периоды в частной жалобе имели место за пределами установленного федеральным законом процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ботовой Н.Я. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Адушкина И.В.
Стариннова Л.Д.