Судья Бузаков Ю.И. Дело № 33-2141/10
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истицы Матвеевой В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Матвеевой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеева В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каликанову И.В. (далее по тексту – ИП Каликанов И.В.) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что 05 марта 2011 г. она поступила на работу в магазин «Океан», расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий ИП Каликанову И.В., на должность продавца с должностным окладом 9000 рублей за 15 календарных дней, со смежным режимом работы - 7 дней через 7 дней. В связи с нехваткой работников ее обязали выходить на работу без графика, а за переработку оплачивать в двойном размере. Трудовой договор был выдан ей в конце месяца, в нем был указан должностной оклад в размере 5000 рублей. Работодатель сослался на то, что согласно подпункту 5.3 пункта 5 договора договор может быть пересмотрен по соглашению сторон, должностной оклад в размере 9000 рублей остается в силе, так как заработная плата будет выплачиваться 2 раза в месяц. Однако это условие работодателем не выполнялось. Ее переработка за 3 месяца составила 144 часа, 12 рабочих дней. При увольнении ее рассчитали исходя из размера оклада в 5000 рублей за 15 календарных дней. За переработанные и праздничные дни расчет не был произведен. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия ей отказали во взыскании заработной платы за переработанные и праздничные дни, поскольку табель учета рабочего времени за период ее работы был предоставлен ИП Каликановым И.В. переделанным, в нем не были проставлены фактически отработанные ею рабочие дни.
Просила суд взыскать с Каликанова И.В. в ее пользу 9000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 г. постановлено: «Иск Матвеевой В.А. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения».
В кассационной жалобе Матвеева В.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационное заседание ответчик Каликанов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно срочному трудовому договору от 05 марта 2011 г., заключенному между ИП Каликановым И.В. и Матвеевой В.А., Матвеева В.А. принята на работу в магазин «Океан» в качестве продавца-кассира с 05 марта 2011 г., при этом ей был установлен должностной оклад в размере 5000 рублей, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу от 05.03.2011.
Из записки-расчета при прекращении (расторжении трудового договора) с работником следует, что трудовой договор с Матвеевой В.А. расторгнут 13 июня 2011 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплата труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Отказывая истице Матвеевой В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающие факт недоплаты заработной платы сверх сумм полученных согласно окладу, отраженного в трудовом договоре, а также факт расчета работодателем по выплате истице по табелям учета рабочего времени, не соответствующим действительности.
Судом установлено и не оспаривается самой истицей, что за март 2011 года Матвеева В.А. получила заработную плату в размере 4078 руб.50 коп., за апрель 2011 год - 4454 рублей, за май 2011 год - 4402 рублей, за июнь 2269 руб. 04 коп., что соответствует сумме оклада определенной трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что Предписанием № 7-397-11-ОБ/58/3 Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 19 июля 2011 г. на ИП Каликанова И.В. возложена обязанность в срок до 19 августа 2011 г. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Матвеевой В.А. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации произвести оплату сверхурочной работы Матвеевой В.А. за период марта по май 2011 года.
Согласно уведомлению ИП Каликанов И.В. № 2/19 от 19.08.2011, направленному в адрес Матвеевой В.А., в соответствии с Предписанием № 7-397-11-ОБ/58/3, выданному Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 19.07.2011, Матвеевой В.А. доначислена оплата за сверхурочную работу и компенсация за задержку выплат при увольнении.
22 августа 2011 г. Матвеевой В.А. выплачено 1961 руб. 70 коп. в качестве доначисленных сумм по Предписанию Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Из материалов дела видно, что размер заработной платы, установленный трудовым договором в размере оклада 5 000 рублей, каким-либо письменным соглашением не изменялся.
Доводы истицы о том, что по устной договоренности с работодателем она была принята на работу на должность продавца с должностным окладам 9 000 рублей, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств этому не имеется.
Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд правомерно отказал в иске.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.