Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-2256/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Межевовой Н.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Катков С.В. обратился в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, указав, что решением начальника ГУ– «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» <№> от <дата> ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, имеется стаж 26 лет 01 месяц 18 дней.
В специальный стаж в календарном исчислении включены следующие периоды работы: в должности заместителя гласного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,25 ставки врача-хирурга хирургического отделения; в должности главного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,5 ставки врача-хирурга хирургического отделения; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; нахождения в командировках и на семинарах.
Просил суд признать незаконным и отменить указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика включить указанные спорные периоды в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчисле
нии как один год работы за один год и 6 месяцев и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права с <дата>
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2011 г. исковые требования Каткова С.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» <№> от <дата>
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» возложена обязанность включить Каткову С.В. в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев следующие периоды работы:
с 23 октября 2003 г. по 18 мая 2004 г., с 22 мая 2004 г. по 31 октября 2004 г., с 05 ноября 2004 г. по 19 апреля 2005 г., с 21 мая 2005 г. по 02 октября 2005 г., с 09 октября 2005 г. по 23 апреля 2006 г., с 01 октября 2006 г. по 15 мая 2007 г., с 20 мая 2007 г., по 16 октября 2007 г., с 19 октября 2007 г. по 13 мая 2008 г., с 17 мая 2008 г. по 14 октября 2008 г., с 19 октября 2008 г. по 13 декабря 2008 г., с 28 декабря 2008 г. по 08 февраля 2009 г., с 11 февраля 2009 г. по 22 апреля 2009 г., с 04 июня 2009 г. по 13 октября 2009 г., с 16 октября 2009 г. по 11 ноября 2009 г., с 15 ноября 2009 г. по 16 февраля 2010 г., с 21 февраля 2010 г. по 10 октября 2010 г., с 13 ноября 2010 г. по 16 ноября 2010 г., с 19 ноября 2010 г. по 22 ноября 2011 г., с 03 декабря 2010 г. по 31 января 2010 г. в должности заместителя гласного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,25 ставки врача-хирурга хирургического отделения;
с 01 февраля 2011 г. по 27 марта 2011 г., с 04 апреля 2011 г. по 28 июля 2011 г. в должности главного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,5 ставки врача-хирурга хирургического отделения;
с 10 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г., с 27 января 1997 г. по 09 февраля 1997 г., с 05 июня 2000 г. по 24 июня 2000 г., с 20 апреля 2005 г. по 20 мая 2005 г., с 24 апреля 2006 г. по 21 мая 2006 г., с 25 мая 2006 г. по 30 сентября 2006г., с 14 декабря 2008 г. по 27 декабря 2008 г., с 09 февраля 2009 г. по 10 февраля 2009г., с 23 апреля 2009 г. по 03 июня 2009 г., с 11 октября 2010 г. по 12 ноября 2010 г., с 23 ноября 2010 г. по 02 декабря 2010 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;
с 13 сентября 1992 г. по 15 сентября 1992 г., 26 апреля 2001 г., с 19 мая 2004 г. по 21 мая 2004 г., с 01 ноября 2004 г. по 04 ноября 2004 г., с 03 октября 2005 г. по 08 октября 2005 г., с 22 мая 2006 г. по 24 мая 2006г., с 16 мая 2007 г. по 19 мая 2007 г., с 17 октября 2007 г. по 18 октября 2007 г., с 14 мая 2008 г. по 16 мая 2008 г., с 15 октября 2008 г. по 18 октября 2008г., с 14 октября 2009 г. по 15 октября 2009 г., с 12 ноября 2009 г. по 14 ноября 2009 г., с 17 февраля 2010 г. по 20 февраля 2010 г., с 17 ноября 2010 г. по 18 ноября 2010 г., с 28 марта 2011 г. по 03 апреля
2011г. - периоды нахождения в командировках и на семинарах и назначить Каткову С.В. досрочную трудовую пенсию с 28 июля 2011 г.
С ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» в пользу Каткова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе начальник ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаев В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истец Катков С.В., представитель ответчика ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще под роспись (т.3 л.д.41, 42), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» <№> от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по нормам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж включены в календарном исчислении следующие периоды работы:
в должности заместителя гласного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,25 ставки врача-хирурга хирургического отделения;
в должности главного врача в МУЗ <данные изъяты> при осуществлении врачебной деятельности в пределах 0,5 ставки врача-хирурга хирургического отделения;
периоды нахождения на курсах повышения квалификации;
периоды нахождения в командировках и на семинарах.
По решению пенсионного органа специальный стаж истца Каткова С.В. на дату обращения составил 26 лет 01 месяц 18 дней.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности указанного решения пенсионного органа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
Так, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеуказанного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрена должность врачей-специалистов всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, в учреждениях - больницах всех наименований.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, когда год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Указанным перечнем предусмотрена работа в учреждениях хирургического профиля стационаров в больницах всех наименований в должности «оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие».
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, первичные и архивные документы, включая приказы, справки, отчеты МУЗ «<данные изъяты> и МУЗ <данные изъяты>», пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что согласно документов истец, работая главным врачом и зам.главного врача, осуществлял врачебную деятельность в пределах 0,25-0,5 ставки врача –хирурга хирургического отделения, фактически работал врачом-хирургом ( оперирующим врачом-специалистом) на полную ставку, поскольку, как установлено, им в оспариваемые периоды проводилось операций больше в 2 и более раз, чем любым другим врачом-хирургом хирургического отделения больницы, работающим на полную ставку
При таких обстоятельствах, суд правомерно зачел оспариваемые периоды работы истца в должности заместителя гласного врача в МУЗ <данные изъяты>
<данные изъяты> и главного врача МУЗ <данные изъяты> в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и 6 месяцев.
При этом суд правильно посчитал, что неправильное отражение в документах фактического характера и объема работы истца, не может нарушить пенсионные права Каткова С.В.
В соответствии со статьей 187 ТК Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, с которой работодатель должен производить отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Для отдельных категорий работников, в том числе для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Статьей 167 ТК Российской Федерации установлены гарантии при направлении работников в служебные командировки. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а так же возмещение расходов связанных со служебной командировкой.
Поскольку за время нахождения истца в командировках за ним сохранялись место работы, средняя заработная плата, то периоды нахождения Каткова С.В. в командировках и на семинарах являются периодами работы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В связи с этим, суд правомерно засчитал в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы, когда Катков С.В. по приказам работодателя направлялся на семинары и в командировку.
Учитывая, что период нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды нахождения в командировках и семинарах приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы и в командировки, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев и периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, в командировках и на семинарах.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильный вывод о том, что истец Катков С.В. приобрел право на назначение досрочной тру
довой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. К тому же доводы жалобы по сути повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии.
Таким образом, предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Н.И.Межевова
С.С. Фошина