Судья Пахомов А.В. Дело № 33-2221/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе истца Подлеснова Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Подлеснов Г.В. обратился в суд с иском к Подлеснову С.В. и Подлеснову Д.С. о признании недействительным договора дарения, заключенного <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым В.Ф. и Подлесновым Д.С., признании недействительным договора дарения от <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым Д.С. и Подлесновым С.В., указав, что Подлеснов В.Ф. подарил часть жилого дома его племяннику Подлеснову Д.С., не осознавая своих действий и не отдавая им отчет.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 г. производство по гражданскому делу по иску Подлеснова Г.В. к Подлеснову С.В. и Подлеснову Д.С. о признании недействительным договора дарения, заключенного <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым В.Ф. и Подлесновым Д.С., признании недействительным договора дарения от <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым Д.С. и Подлесновым С.В., прекращено.
Сторонам разъяснено, что повторное предъявление иска по тем же основаниям, между теми же сторонами и о том же предмете не допускается.
В частной жалобе истец Подлеснов Г.В. просит определение суда отменить, применить последствия недействительности ничтожной сделки в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на частную жалобу ответчик Подлеснов С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Подлеснов Д.С., Подлеснов С.В, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.206, 207,208,209,210,211), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Подлеснов Г.В. доводы частной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Подлеснова С.В.- адвокат Тюрина Т.В., действующая на основании ордера № 1022 от 06 декабря 2011г., полагавшая определение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения истца Подлеснова Г.В., представителя ответчика Подлеснова С.В. – адвоката Тюриной Т.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение правильным.
Из материалов дела усматривается, что Подлеснов Г.В. предъявил иск о признании недействительным договора дарения, заключенного <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым В.Ф. и Подлесновым Д.С., признании недействительным договора дарения от <дата> 59/200 доли жилого дома в праве общей долевой собственности и 59/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2763 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Подлесновым Д.С. и Подлесновым С.В. по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, Подлеснов В.Ф. подписывал договор дарения от <дата> в таком состоянии, когда он не понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу требований пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, закон наделяет правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, только опекуна.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 сентября 2011 г. Подлеснов В.Ф. признан недееспособным.
Судом установлено, что истец опекуном Подлеснова В.Ф. не является.
В связи с чем, в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции правомерно прекращено.
У суда не имелось оснований в применении последствий недействительности сделки в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Подлеснов В.Ф. продолжает проживать в спорном жилом доме. Фактически доля дома и земельного участка не выбывали из владения Подлеснова В.Ф., право собственности на них к иным лицам не перешло.
По данным основаниям доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Подлеснова Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова