Судья Бурлаков И.И. Дело N33-2265/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Выборновой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Выборнова О.В. обратилась в суд с иском к Балыкову А.Г. и Балыковой Л.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г. гражданское дело по иску Выборнова О.В. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия. (л.д.48-49)
В частной жалобе Выборнова О.В. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что ею заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценки. (л.д.81-83)
В судебное заседание представитель Выборновой О.В.-Чернова О.И., Балыков А.Г. и Балыкова Л.М., ее представитель Курочкина О.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Калачина Е.В., представитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск, представитель ООО «Содействие» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.65-67,69-71), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.Проверив материалы дела, выслушав объяснения Выборновой О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года между Балыковой Л.М. и ООО «Содействие» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Киа Спортейдж. Продажная цена автомобиля составила 50 000 рублей. (л.д.10-12)
В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Выборновой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности районного суда, вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего дела мировому судье является правильным.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали его выводы.
Таким образом определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Выборновой О.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.