Судья Голышев Б.А. Дело № 33-2242/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе Абрамовой А.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Абрамова А.В. обратилась в суд с иском к Логутенкову В.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса гаража, признании недействительными распоряжения Главы Берсеневской сельской администрации от 10 апреля 1996 года №44 «О предоставлении земельного участка для строительства гаража», свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж, взыскание судебных расходов.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после умершей С.Е.С. На расстоянии около 5 метров от дома на принадлежащим ей земельном участке, общей площадью 36 кв.м. расположен гараж ответчика, высотой 3 метра, который закрывает половину ее дома, затеняет земельный участок, создает препятствия в их пользовании и угрозу пожарной безопасности. Данный гараж возведен ответчиком на основании распоряжения Главы Берсеневской сельской администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 10 апреля 1996 года №44 о предоставлении земельного участка, площадью 36 кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес>. Считает, что решение о выделении ответчику земельного участка под строительство гаража принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку вынесено без письменного согласия собственника на отчуждение части земельного участка. (л.д.2,98,123)
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 г. исковые требования Абрамовой А.В. оставлены без удовлетворения. (л.д.157-161)
В кассационной жалобе Абрамова А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание Абрамова А.В., представитель администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.203,205-206), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Абрамова В.В., ответчика Логутенкова В.Е. и его представителя Нелюбиной Т.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как это следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения малого Совета Берсеневского с/совета от 7 октября 1992 года №18 С.Е.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере ... га для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.7)
<дата> С.Е.С. умерла. (л.д.4).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей С.Е.С. Абрамова А.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5,6,29-30)
Распоряжением Главы Берсеневской сельской администрации Лямбирского района Республики Мордовия Киреева И.В. от 10 апреля 1996 года №44 Логутенкову В.Е. предоставлен земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительство гаража на основании заявления С.Е.С. об отказе от земельного участка в пользу Логутенкова В.Е. На указанном земельном участке ответчик построил гараж и 22 ноября 2006 года зарегистрировал свое право на гараж. (л.д.22-24)
10 сентября 2007 года Логутенкову В.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 36 кв.м., расположенного по указанному адресу. (л.д.23)
Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория судебных экспертиз» №152 от 22 июля 2011 года здание гаража, расположенное по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности ( л.д. 79-90)
Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании заявления собственника земельного участка С.Е.С. об отказе от части земельного участка с учетом действовавших на период издания распоряжения от 10 апреля 1996 года №44 положений статьи 37 Земельного кодекса Республики Мордовия, а построенный гараж не нарушает права и законные интересы истицы.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Республики Мордовия от 24 января 1992 года (в ред. Законов РМ от 22.07.1997 N 39-З, от 17.09.1998 N 35-З) действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка.
Основанием вынесения распоряжения Главы Берсеневской сельской администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 10 апреля 1996 года о предоставлении земельного участка Логутенкову В.Е. указано заявление С.Е.С. об отказе от своего земельного участка площадью 36 кв.м.
Между тем, согласно справке администрации Берсеновскского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №354 от 11 августа 2011 года и архивной справке отдела муниципального архива Лямбирского муниципального района №739 от 12 августа 2011 года такого заявления С.Е.С. об отказе от части земельного участка от 8 апреля 1996 года не имеется.(л.д.121,122)
Из материалов данного дела усматривается, что на момент смерти С.Е.С. и принятия наследства Абрамовой А.В., Святова Е.С. являлась собственником земельного участка, площадью 0,19 га, в таком же размере земельный участок перешел к наследнику Абрамовой А.В.
Изложенное свидетельствует о том, что в установленном законом порядке право С.Е.С. на земельный участок, площадью 36 кв.м. прекращено не было.
Таким образом, в отсутствие письменного заявления собственника об отказе от части земельного участка, у Главы Берсеневской сельской администрации Лямбирского района Республики Мордовия отсутствовали основания для предоставления земельного участка ответчику.
Более того, оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований статьи 18 Земельного кодекса Республики Мордовия от 24 января 1992 года (в ред. Законов РМ от 22.07.1997 N 39-З, от 17.09.1998 N 35-З), регулирующей компетенцию местных советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, поскольку вопрос предоставления земельных участков входил в ведение сельского Совета народных депутатов.
Разрешая спор, суд не учел, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, отчуждение спорного земельного участка, принадлежащего С.Е.С., могло быть совершено ею на основании какой-либо сделки, предусмотренной законом.
Доказательствами, представленными в дело, подтверждается, что С.Е.С. никакой сделки по отчуждению земельного участка с Логутенковым В.Е. не совершала, т.е. от своего права собственности на земельный участок не отказывалась.
Суд безосновательно сделал вывод о том, что С.Е.С. от права собственности на участок отказалась, поскольку требования закона относительно отказа от права собственности не соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда по данному делу не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего спорное правоотношение, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и удовлетворить заявленные требования Абрамовой А.В.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... рублей и оплатой стоимости экспертизы в размере ... рублей
На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Абрамовой А.В. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Главы Берсеневской сельской администрации от 10 апреля 1996 года №44 «О предоставлении земельного участка для строительства гаража Логутенкову В.Е.».
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Логутенкову В.Е., от 10 сентября 2007 года, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, выданное Логутенкову В.Е. 22 ноября 2006 года, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Логутенкову В.Е. снести гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Логутенкову В.Е. в пользу Абрамовой А.В. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... рублей и оплатой стоимости экспертизы в размере ... рублей.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.