Судья Селезнёва О.В. Дело № 33-2266/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Гришиной Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.,; судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. Гришиной Г.В. отказано в удовлетворении иска к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». (л.д.53-57)
7 октября 2011 года Гришина Г.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда. (л.д.59)
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 г. кассационная жалоба Гришиной Г.В. возвращена, в связи с истечением срока обжалования, а в жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалась. (л.д.64)
25 октября 2011г. Гришина Г.В. подала частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 г., в которой просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы ею не пропущен, так как копия решения суда получена по почте 5 октября 2011 г., а 6 октября 2011 года она подала кассационную жалобу. (л.д.67-68)
В судебное заседание Гришина Г.В., ее представитель Занина Т.Г., представитель Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.80-81), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела решение суда от 19 сентября 2011 года в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года, кассационная жалоба на указанное решение подана 6 октября 2011 года и поступила в суд 7 октября 2011 года.( л.д.53,59)
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба Гришиной Г.В. подана с нарушением срока установленного законом для обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока для ее подачи, в связи с чем, подлежала возвращению подателю жалобы.
Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения судьи должен исчисляться с момента получения копии решения, не основан на законе. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента получения его сторонами по делу.
Гришина Г.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда при наличии уважительных причин пропуска срока.
Определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гришиной Г.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.