Судья В.А. Ганченкова Дело №33-2263/27
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Н.И. Межевовой
Л.Д. Старинновой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истицы Т.Б. Чудаевой на решение Ленинского районного суда города Саранска от 19 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Т.Б. Чудаева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (УПФ РФ в городском округе Саранск) о перерасчёте размера трудовой пенсии.
В обоснование иска Т.Б. Чудаева указала на то, что решением комиссии УПФ РФ в городском округе Саранск от 19 июля 2011 года №36183/249-802 ей назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты>.
Однако при исчислении среднемесячного заработка для определения расчётного размера трудовой пенсии пенсионный орган не принял сведения о заработке за время работы с июня 1985 года по август 1986 года по партийному билету №19999986, выданному 26 октября 1982 года и учитывающему время её работы по совместительству председателем Старошайговского райкома Красного Креста.
Кроме этого, при исчислении среднемесячного заработка должны быть учтены отпускные за июнь 1981 года в размере 160 рублей, отпускные за август 1985 года в размере 257 рублей и премия за октябрь 1982 года в размере 160 рублей.
Просила суд обязать ответчика пересчитать трудовую пенсию по старости, определив расчётный размер трудовой пенсии с учётом указанных сведений о её заработке (л.д.2-3, 29-30).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 19 октября 2011 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.133-136).
В кассационной жалобе истица Т.Б. Чудаева просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на наличие оснований для перерасчёта размера трудовой пенсии (л.д.140-146).
В судебном заседании истица Т.Б. Чудаева доводы кассационной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в городском округе Саранск И.А. Родькина относительно кассационной жалобы истицы возразила.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2011 года Т.Б. Чудаева обратилась в УПФ РФ в городском округе Саранск с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, прося определить расчётный размер трудовой пенсии на основании среднемесячного заработка за время работы с сентября 1979 года по июль 1987 года (л.д.53-56).
Решением начальника УПФ РФ в городском округе Саранск от 19 июля 2011 года №249 Т.Б. Чудаевой назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> (л.д.40). При этом решением начальника УПФ РФ в городском округе Саранск от 19 июля 2011 года №36183/249-802 при исчислении среднемесячного заработка для определения расчётного размера трудовой пенсии пенсионный орган не принял сведения о заработке Т.Б. Чудаевой по партийному билету №19999986, выданному 26 октября 1982 года (л.д.89, 90-91).
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности решения начальника пенсионного органа и об отсутствии оснований для перерасчёта размера трудовой пенсии. При этом суд исходил из того, что: в соответствии с пенсионным законодательством сведения о заработке истицы за работу по совместительству в спорный период времени должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами; сведения о заработке истицы не могут быть подтверждены по её партийному билету, не содержащему сведений о фактически отработанном рабочем времени и других необходимых сведений; имеются расхождения в сведениях о заработке истицы; сведений о начислении истице заработка за работу по совместительству в спорный период времени не имеется; сведений о начислении истице отпускных за июнь 1981 года в размере 160 рублей также не имеется.
Вывод суда первой инстанции о законности решения начальника пенсионного органа и об отсутствии оснований для перерасчёта размера трудовой пенсии основан на неправильном применении пенсионного законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.
В силу положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19 утверждён Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пункту 26 указанного Постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Вместе с тем очевидно, что в тех случаях, когда застрахованное лицо по объективным причинам лишено возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке, среднемесячный заработок может быть исчислен по документам, косвенно подтверждающим заработок застрахованного лица.
Иное толкование пенсионного законодательства может привести к неоправданному ограничению права застрахованных лиц на социальное обеспечение по возрасту, гарантированного статьёй 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
К тому же совместным письмом от 27 января 2001 года №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников рекомендовало следующим образом организовывать работу по реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.
В случае установления, что работнику причинён ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчёта пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Согласно трудовой книжке, выданной на имя Т.Б. Чудаевой, в спорный период времени – с июня 1985 года по август 1986 года она работала в Старошайговской центральной больнице (л.д.10-13, 61-68), и её заработок в указанной больнице принят пенсионным органом для исчисления среднемесячного заработка (л.д.).
Согласно справке Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от 5 апреля 2011 года №9 в указанный период времени Т.Б. Чудаева также работала по совместительству председателем Старошайговского райкома Красного Креста.
Денежный оклад Т.Б. Чудаевой за работу по совместительству составлял в 1985 году – 55 рублей, в 1986 году – 57 рублей 50 копеек (л.д.16).
Указанная справка Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» согласуется с распоряжениями по Республиканскому комитету общества Красного Креста от 30 мая 1985 года №19 и 1 августа 1986 года №45, согласно которым Т.Б. Чудаева назначалась председателем Старошайговского райкома Красного Креста на 0,5 ставки с денежным окладом: в 1985 году – 55 рублей, в 1986 году – 57 рублей 50 копеек (л.д.21, 22).
По сообщению Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от 5 апреля 2011 года №10 возможности выдать справку о доходах Т.Б. Чудаевой за 1985-1987 годы не имеется, так документы испорчены в результате аварии (л.д.17). При этом согласно представленному акту от 23 декабря 2002 года вследствие аварии, произошедшей на складе указанной организации, испорчены и пришли в негодность лицевые счета по начислению заработной платы за 1978-1988 годы (л.д.18-19).
При таких обстоятельствах среднемесячный заработок Т.Б. Чудаевой мог быть исчислен с учётом сведений о заработке за время работы с июня 1985 года по август 1986 года по партийному билету №19999986, выданному 26 октября 1982 года (л.д.23) и косвенно подтверждающему её заработок.
Так из указанного партийного билета усматривается, что месячный заработок Т.Б. Чудаевой составил: в июне 1985 года – 147 рублей; в июле 1985 года – 162 рубля; в августе 1985 года – 257 рублей; в сентябре 1985 года – 45 рублей; в октябре, ноябре и декабре 1985 года – 214 рублей в месяц; в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне и июле 1986 года – 209 рублей в месяц. При этом по не опровергнутому объяснению Т.Б. Чудаевой указанные в партийном билете сведения о заработке в августе 1985 года являются сведениями о сумме отпускных.
Сведения о заработке, указанные в партийном билете Т.Б. Чудаевой, позволяют сделать вывод об индивидуальном характере её заработка, сомнения в достоверности не вызывают и пенсионным органом не опровергнуты.
Отсутствие сведений о начислении Т.Б. Чудаевой заработка за работу по совместительству в спорный период времени само по себе не должно препятствовать исчислению среднемесячного заработка с учетом сведений о заработке по документам, косвенно подтверждающим её заработок, поскольку заявительница по объективным причинам лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке.
Согласно архивной справке Государственного казённого архивного учреждения «Центральный государственный архив Республики Мордовия» от 30 марта 2011 года №К-128 в июне 1981 года Т.Б. Чудаева, работавшая в Старошайговском райкоме ВЛКСМ, находилась в отпуске, сведения о начислении отпускных отсутствуют (л.д.6-7).
Вместе с тем очевидно, что Т.Б. Чудаевой, находившейся в отпуске, должны были быть выплачены отпускные, и вины заявительницы в том, что сведения о начислении отпускных отсутствуют, не усматривается.
В соответствии со сведениями, указанными в профсоюзном билете №32319416, выданном Т.Б. Чудаевой 3 сентября 1974 года, её профсоюзный взнос (один процент от месячного заработка) в июне 1981 года составил 1 рубль 60 копеек (л.д.118), что позволяет сделать вывод о том, что сумма её отпускных составила 160 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Т.Б. Чудаевой причиталась премия за октябрь 1982 года в размере 160 рублей (л.д.8).
Сведений о начислении Т.Б. Чудаевой указанной премии не имеется, однако вины заявительницы в этом не усматривается.
При таких обстоятельствах указанный заработок Т.Б. Чудаевой (заработок в спорный период времени по партийному билету, отпускные за июнь 1981 года по профсоюзному билету, отпускные за август 1985 года по партийному билету и премия за октябрь 1982 года) должен быть учтён при исчислении среднемесячного заработка.
Существенного расхождения в сведениях о заработке Т.Б. Чудаевой, не позволяющего пересчитать размер трудовой пенсии, не установлено.
Злоупотребления Т.Б. Чудаевой своими правами либо иной недобросовестности с её стороны не усматривается.
В связи с этим доводы кассационной жалобы истицы заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении предъявленного иска.
Т.Б. Чудаева понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1), который в силу положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска от 19 октября 2011 года отменить и принять новое решение.
Иск Т.Б. Чудаевой к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о перерасчёте размера трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия пересчитать Татьяне Борисовне Чудаевой трудовую пенсию по старости, исчислив среднемесячный заработок и определив расчётный размер трудовой пенсии с учётом сведений о её заработке за время работы с июня 1985 года по август 1986 года по партийному билету №19999986, выданному 26 октября 1982 года, отпускных за июнь 1981 года в размере 160 рублей, отпускных за август 1985 года в размере 257 рублей и премии за октябрь 1982 года в размере 160 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск в пользу Татьяны Борисовны Чудаевой <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Н.И. Межевова
Л.Д. Стариннова