Судья Селезнева О.В. Дело № 33-2309/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козина Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дудко Т.Н., действующая по доверенности за Осипову Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25 кв.м. для размещения бокса гаража по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет.
В обоснование требований указала, что Осипова Т.И. является собственником бокса гаража, расположенного по указанному адресу. Истицей была подготовлена схема расположения земельного участка для размещения указанного бокса гаража, которая установленном порядке согласована с Управлением градостроительства и архитектуры и Комитетом земельных отношений г.о.Саранск. 25 июля 2011 г. Осипова Т.И. обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 25 кв.м. для размещения бокса гаража с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет, однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2011 года исковые требования Осиповой Т.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что схемой градостроительного зонирования определено, что территориальная зона, где расположено спорное строение относится к зоне «Общественно-деловые зоны», на территории которой строительство и размещение гаражей градостроительной документацией не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу истица Осипова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Осипова Т.И., представитель Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 58-60), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Осиповой Т.И. Дудко Т.Н. относительно доводов кассационной жалобы возразила.
Заслушав объяснения представителя Осиповой Т.И. Дудко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела установлено, что Осиповой Т.И. принадлежит на праве собственности бокс гаража общей площадью 23,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ситуационному плану участка с Управлением градостроительства и архитектуры и Комитетом земельных отношений городского округа Саранск согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.
25 июля 2011 года Осипова Т.И. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы земельного участка для размещения бокса гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, приложив к нему документы, необходимые для принятия решения.
5 октября 2011 года Администрацией городского округа Саранск дан ответ Осиповой Т.И. на ее заявление от 25 июля 2011 года, из которого следует, что в связи со строительством стадиона водных видов спорта и благоустройством прилегающей территории (в том числе с обустройством парковки транспорта) удовлетворить ее просьбу не представляется возможным.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является необходимым условием последующей постановки участка на кадастровый учет.
С учетом вышеизложенного, и, принимая во внимание, что доказательств того, что спорный земельный участок определен под строительство стадиона водных видов спорта и благоустройство прилегающей территории, а также обустройство парковки автотранспорта со сносом всех строений, в том числе принадлежащего истице гаража, Администрацией городского округа Саранск не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Осиповой Т.И. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 25 кв.м. для размещения бокса гаража по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет, являются законными, а отказ истице в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает ее права на оформление земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Осиповой Т.И.
Доводы кассационной жалобы о том, что схемой градостроительного зонирования определено, что территориальная зона, где расположено спорное строение, относится к зоне «Общественно-деловые зоны», на территории которой строительство и размещение гаражей градостроительной документацией не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку Администрацией городского окру
га Саранск не представлено доказательств этому, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка. Кроме того, пунктом 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова