Судья Кечкина Н.В. Дело N 33-2308/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козина Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Капаева И.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о включении в страховой стаж периода работы. В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа от <дата> <№> ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы в должности директора <данные изъяты>, поскольку не выполнен пункт 13 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. № 656, то есть отсутствует подпись должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и не представлены дополнительные документы, подтверждающие спорный период работы. Отказ пенсионного органа во включении периода работы влияет на размер, получаемой пенсии.
Считала отказ ответчика в зачете в страховой стаж периода работы с 10 декабря 1993 г. по 15 июля 1997 г. в должности директора <данные изъяты> незаконным и необоснованным, просила решение отменить, обязать ответчика включить в её страховой стаж указанный период работы.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г. исковые требования Капаевой И.Ф. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемого периода работы в страховой стаж истицы, поскольку не представлены дополнительные документы, подтверждающие указанный период её работы, а также отсутствует подпись, должность и расшифровка фамилии лица, уполномоченного вносить запись в данный документ.
В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В. доводы кассационной жалобы поддержала, истица Капаева И.Ф. относительно доводов кассационной жалобы возразила.
Заслушав объяснения истицы Капаевой И.Ф, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2011 года Капаева И.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от <дата> <№> период работы Капаевой И.Ф. с 10 декабря 1993 г. по 15 июля 1997 г. в должности директора <данные изъяты> не засчитан в ее страховой стаж, поскольку не выполнен пункт 13 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 (нет подписи должностного лица, ответвленного за ведение трудовых книжек), дополнительные документы, подтверждающие период работы, не представлены.
Разрешая заявленные истицей требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно записи в трудовой книжке на имя Капаевой И.Ф. в период с 10 декабря 1993 г. по 15 июля 1997 г. она работала в должности директора <данные изъяты> на основании приказа <№> от 10 декабря 1993 года о принятии на должность, на основании приказа <№> от 15 июля 1997 года была уволена с указанной должности, при этом стоит печать организации, однако отсутствует расшифровка фамилии лица, уполномоченного вносить такую запись и указание его должности.
Из ответа <№> от <дата> Архивной службы Администрации городского округа Саранск следует, что представить копии приказов <№> от 10 декабря 1993 г. о принятии на должность и <№> от 15 июля 1997 г. об увольнении Капаевой И.Ф. нет возможности, так как документы по личному составу (приказы, лицевые счета по заработной плате) на хранение в Архивную службу не поступали.
Судом первой инстанции из показаний Ш.А.М., М.Н.А., допрошенных в качестве свидетелей установлено, что в период с 10 декабря 1993 г. по 15 июля 1997 г. Капаева И.Ф. работала директором <данные изъяты>, впоследствии указанная организация была признана банкротом, какие-либо документы в архивную службу не передавались, в настоящий момент документация не сохранилась.
В соответствии со статьей 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ответственность за ненадлежащее заполнение трудовой книжки несет работодатель.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истицы в оспариваемый период с 10 декабря 1993 г. по 15 июля 1997 г. в должности директора <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж.
При таких обстоятельствах суд, установив, что вины истицы в том, что администрацией <данные изъяты> в ее трудовую книжку внесена запись с нарушением пункта 13 указанного Постановления (без расшифровки имени должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек), пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может повлечь нарушение пенсионных прав Капаевой И.Ф., а поэтому обоснованно удовлетворил ее требования.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК Российской Федерации. К тому же доводы кассационной жалобы по сути повторяют основания отказа истице в назначении пенсии.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова