Судья Синицин В.В. Дело N 33-2332/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Ястребцева В.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В. объяснение ответчика Ястребцева В.А., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2010 г. удовлетворен иск администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района к Ястребцеву В.А. о сносе самовольной постройки. На Ястребцева В.А. возложена обязанность снести (демонтировать) самовольную постройку, расположенную <адрес> за свой счет в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.
24 октября 2011 г. Ястребцев В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь в обоснование заявления на то, что постройка, которая подлежала сносу решением суда от 24 февраля 2010 г., фактически не является самовольно возведенной, а принадлежит ему на праве собственности. Данное право зарегистрировано на его имя в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 6 апреля 2011 г. Заявитель считал данное обстоятельство существенным, которое в силу статьи 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 24 февраля 2010 г.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Ястребцева В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ковылкинского районного суда от 24 февраля 2010 г. по делу по иску администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района к Ястребцеву В.А. отказано.
В частной жалобе Ястребцев В.А. с определением об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из содержания приведенной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение спорного правоотношения, которые хотя объективно и существовали на момент разрешения спора, но не могли быть известны заявителю. Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия части 2 статьи 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия по гражданским делам находит правильным.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре и высказанные в судебном заседании. Данные доводы оценены судом, основания для переоценки отсутствуют. Кроме того, они не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на содержание вынесенного судом определения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к его отмене.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и соответствует нормам процессуального права и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ястребцева В.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи