Судья Бикмаева Е.А. Дело №33-2268/9
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Козеевой А.В.
с участием помощника прокурора
Республики Мордовия Межевовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Сяткина С.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения истца Сяткина С.А. и его представителя – адвоката Песковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Аверкиной И.В. об оставлении решения без изменения, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сяткин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что в органах уголовно-исполнительной системы он проходит службу с 29 ноября 2004 г. по 01 марта 2005 г. в качестве стажера по должности <данные изъяты>; с 01 марта 2005 г. по настоящее время в должности <данные изъяты>.
На основании приказа <№> от <дата> был уволен из уголовно-исполнительной системы. В данном приказе указано, что проведенной проверкой от 27 июля 2011 г. был установлен факт вступления в неслужебную связь с осужденными и их родственниками <данные изъяты> Сяткиным С.А. В период с декабря 2010 г. по май 2011 г. производилась передача сотовых телефонов, наличных денег и пополнение счета мобильного телефона <№>, принадлежащему <данные изъяты> Сяткину С.А. Пополнение счета производили родственники бывшего осужденного С.С., который отбывал наказание в ИК-11.
Руководствуясь статьями 34,38,39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не соблюдении требований предусмотренных пунктом 18 приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» в части запрета вступления сотрудников в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством с осужденными и их родственниками, Сяткина С.А., <данные изъяты><данные изъяты> уволить из органов уголовно-исполнительной системы.
Считает, что он уволен незаконно и необоснованно, с данным приказом он не согласен, после вынесения данного приказа об увольнении он продолжает работать, по настоящее время ему не выдана трудовая книжка, копию данного приказа ему отказались выдать, пояснив, что он будет уволен в течение месяца после издания данного приказа.
Просил суд восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>.
17 октября 2011 г. истец дополнил исковые требования, в связи с тем, что издан еще один приказ о его увольнении <№> от <дата> просил суд признать приказ за <№> от <дата> об увольнении его из уголовно-исполнительной системы незаконным и отменить; восстановить его в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; признать незаконными и необоснованными выводы аттестационной комиссии об увольнении его из уголовно-исполнительной системы; признать приказ <№> от <дата> об увольнении его из уголовно-исполнительной системы по пункту «к» статьи 58 (за грубое нарушение служебной дисциплины) незаконным и отменить; взыскать с УФСИН России по Республике Мордовия в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 23 сентября 2011 г. по день восстановления на работе.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Сяткина С.А. отказано.
В кассационной жалобе Сяткин С.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт нарушения им служебной дисциплины не подтвержден материалами проведенной служебной проверки, которые суд принял в основу своего решения. Считает, что дисциплинарного проступка он не совершал, в неслужебные отношения с осужденным С.Ю. не вступал. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения и в приказе <№> от <дата> неправильно указано его отчество: вместо А. – А..
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Байкова Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Сяткина С.А. – адвокат Бабина Г.С., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 168), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании по инициативе истца Сяткина С.А.и его представителя Песковой Л.А. к материалам дела приобщено постановление от 02 ноября 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении Сяткина С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Сяткин С.А. с 29 ноября 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Минюста России.
На основании приказа <№> от <дата> ФГУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты> Сяткин С.А. назначен на должность <данные изъяты> с 01 марта 2005 г.
Заключением служебной проверки от 27 июля 2011 г. сделан вывод о том, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205 в части соблюдения запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, <данные изъяты> Сяткина С.А., привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Республике Мордовия.
В приказе УФСИН России по Республике Мордовия от 26 августа 2011 г. № 49-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Сяткина С.А.» указано, что служебной проверкой, проведенной 27 июля 2011 года установлен факт вступления в неслужебную связь с осужденными и их родственниками <данные изъяты> Сяткиным С.А. В период с декабря 2010 г. по май 2011 г. производилась передача сотовых телефонов, наличных денег и пополнение счета мобильного телефона <№>, принадлежащему <данные изъяты> Сяткину С.А. Пополнение счета производили родственники бывшего осужденного С.С., который отбывал наказание в ИК-11.
Сяткину С.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не соблюдении требований, предусмотренных пунтом 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205, в части запрета вступления сотрудников в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, с осужденными и их родственниками, объявлено увольнение из уголовно-исполнительной системы.
Согласно заключению аттестационной комиссии от 05 сентября 2011 г., утвержденной начальником УФСИН России по Республике Мордовия полковником внутренней службы Симченковым О.В., Сяткин С.А. не соответствует замещаемой должности.
Приказом <№> от <дата> УФСИН России по Республике Мордовия Сяткин С.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) 23 сентября 2011 г. Основанием увольнения послужил приказ УФСИН России по Республике Мордовия от <дата> <№> то есть факт вступления в неслужебную связь с осужденными и их родственниками <данные изъяты> Сяткиным С.А.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Сяткина С.А. на основании пункта «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам уголовно-исполнительной системы установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Статья 4 указанного Положения устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает: соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Согласно пункту «а» грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины: признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.
В соответствии с пунктом «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.
Принимая решение по делу судом было установлено, что в данном случае имеет место вступление сотрудника уголовно-исполнительной системы Сяткина С.А. во внеслужебные отношения с осужденным и их родственниками.
Порядок увольнения из органов внутренних дел предусмотрен пунктом 17.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 г. № 76, где указано, что увольнение сотрудника осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения.
Как установлено судом первой инстанции, приказ от <дата> <№> фактически является приказом о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Издан он был на основании заключения служебной проверки от 27 июля 2011 г., проведенной во исполнение приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 19 июля 2011 г. №473 «О назначении служебной проверки».
С приказом от <дата> <№> «О привлечении к дисциплинарной ответственности Сяткина С.А.» истец был ознакомлен под роспись своевременно 30 августа 2011 г., то есть в течение трех рабочих дней со дня издания приказа. До издания данного приказа - 20 июля 2011 г., от истца было взято объяснение.
В данном случае приказ <№> от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности Сяткина С.А. не является приказом об увольнении, а является только основанием, послужившим к увольнению сотрудника из уголовно-исполнительной системы. Сяткин С.А. уволен из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по Республике Мордовия от <дата> <№> «Об увольнении» с <дата>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и, применив приведенные выше правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом приказы о его увольнении были произведены в полном соответствии с требованиями, установленными Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 06 июня 2005 г. № 76.
Разрешая трудовой спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения, представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении Сяткиным С.А. в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся во вступлении сотрудника в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством с осужденным и его родственниками.
Кассационная жалоба не содержит данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Довод кассационной жалобы о том, что в приказе <№> от <дата> неправильно указано отчество Сяткина: вместо А. – А., ни коим образом не может повлиять на правильное по сути решение суда, поскольку расценивается судебной коллегией как допущенная при написании опечатка.
Предоставленное постановление от 02 ноября 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении Сяткина С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, так же не может повлечь отмену решения, так как не содержит данные, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сяткина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина