Судья Михеев О.С. Дело № 33-2358/65
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаря Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Тюлякова В.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Тюлякова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об отмене определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2011 г. частично удовлетворено заявление начальника отдела полиции №4 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск об установлении в отношении Тюлякова В.В. административного надзора.
В отношении Тюлякова В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания с установление административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); возложения обязанности являться каждую среду месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения без уведомления органа внутренних дел по месту жительства выезд за пределы городского округа Саранск.
Наблюдение за соблюдением Тюляковым В.В. установленных административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Постановлено, срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
10 ноября 2011 г. Тюляков В.В. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что твердо встал на путь исправления. Указывает, что работает водителем такси, в связи с чем, установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать в осуществлении им трудовой деятельности.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2011 г. кассационная жалоба Тюлякова В.В. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок по 24 ноября 2011 г. для исправления указанных недостатков кассационной жалобы.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 г. кассационная жалоба возвращена Тюлякову В.В. в связи с не исправлением указанных недостатков жалобы в установленный срок.
В частной жалобе Тюляков В.В. с определение о возврате кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что определения об оставлении кассационной жалобы без движения он не получал.
В судебное заседание представитель отдела полиции №4 Управления МВД России по городскому округу Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая кассационную жалобу Тюлякова В.В., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела видно, что определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2011 г. оставлена без движения кассационная жалоба Тюлякова В.В. в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В последующем определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 г. кассационная жалоба возвращена Тюлякову В.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Тюляков В.В. получил копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, в частной жалобе Тюляков В.В. указал, что копию данного определения он не получал и об оставлении без движения его кассационной жалобы ему не было известно. При этом к частной жалобе заявитель приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном налоговым законодательством при подаче кассационной жалобы.
Таким образом, вывод судьи о том, что Тюляков В.В. необоснованно не исправил указанные недостатки жалобы в установленный срок нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, Тюляковым В.В. требования, установленные статьями 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.
В этой связи определение судьи о возврате кассационной жалобы не может быть признано правильным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Володина