Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.



Судья И.П. Ремнёва                         Дело №33-2261/57

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Н.И. Межевовой

Л.Д. Старинновой

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года в городе Саранске частную жалобу судебного пристава-исполнителя Е.В. Калачиной на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 3 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Н.И. Шишкаев обратился в суд с иском к В.Н. Илюшкину о сносе незавершённого строительством индивидуального кирпичного жилого дома (нулевого цикла), находящегося по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 3 июля 2009 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (т.д.1, л.д.218-219).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2009 года указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым предъявленный иск удовлетворён и на В.Н. Илюшкина возложена обязанность сноса незавершённого строительством объекта (нулевого цикла кирпичного пристроя к жилому дому), находящегося по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.245-247).

29 сентября 2009 года Ленинским районным судом города Саранска выдан исполнительный лист №1930, содержащий требование о возложении на В.Н. Илюшкина обязанности сноса незавершённого строительством объекта (нулевого цикла кирпичного пристроя к жилому дому), находящегося по адресу: <адрес> (т.д.2, л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.В.Т. от 15 октября 2009 года на основании указанного исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Е.В. Калачиной, и которое до настоящего времени не окончено. При этом должник В.Н. Илюшкин не исполняет требование о сносе незавершённого строительством объекта, содержащееся в исполнительном листе, и продолжает осуществлять строительство жилого дома, возводя кирпичные стены и междуэтажные перекрытия (т.д.3, л.д.11-143).

Судебный пристав-исполнитель Е.В. Калачина обратилась в Ленинский районный суд города Саранска с заявлением о разъяснении порядка исполнения требования о сносе незавершённого строительством объекта, содержащегося в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель Е.В. Калачина просила суд разъяснить, является ли объектом сноса незавершённый строительством объект (нулевой цикл кирпичного пристроя к жилому дому) вместе с кирпичными стенами и междуэтажными перекрытиями (т.д.3 л.д.149-153).

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 3 ноября 2011 года постановлено о возвращении указанного заявления в связи с его неподсудностью данному районному суду и его подсудности Верховному Суду Республики Мордовия, принявшему решение о сносе незавершённого строительством объекта (т.д.3 л.д.167-168).В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Е.В. Калачина просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исполнительный лист, содержащий требование о сносе незавершённого строительством объекта, выдан Ленинским районным судом города Саранска, и разъяснение порядка исполнения указанного требования относится к подсудности этого суда (л.д.172-173).

В судебное заседание представители взыскателя Н.И. Шишкаева адвокат С.Ф. Тремасов и адвокат А.Д. Писароглов, должник В.Н. Илюшкин и его представитель А.А. Соломатин, судебный пристав-исполнитель Е.В. Калачина не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам судебных извещений с уведомлением о вручении (т.д.3, л.д.214-215, 219, 221-223), а представитель взыскателя Н.И. Шишкаева адвокат С.Ф. Тремасов и представитель должника А.А. Соломатин дополнительно извещены путём вручения судебного извещения под расписку (т.д.3, л.д.207, 212), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании взыскатель Н.И. Шишкаев и его представитель Р.А. Шишкаева относительно частной жалобы судебного пристава-исполнителя не возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из этого, разъяснение порядка исполнения требования о сносе незавершённого строительством объекта, содержащегося в исполнительном листе, в данном случае относиться к подсудности Верховного Суда Республики Мордовия, принявшего решение о сносе незавершённого строительством объекта.

Таким образом, определение судьи является законным и доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя не могут повлечь его отмену.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Е.В. Калачиной – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                         Г.К. Екония

Судьи                                         Н.И. Межевова

Л.Д. Стариннова