Судья И.А. Сюлин Дело №33-1851/65
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Л.И. Скипальской
при секретаре судебного заседания О.И. Кострюковой
с участием помощника
прокурора Республики Мордовия Е.В. Каштановой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» И.Г. Веселова на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, выслушав заключение прокурора Е.В. Каштановой, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» И.Г. Веселов обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.В. Балашова, освобождённого из мест лишения свободы.
В обоснование заявления начальник территориального органа внутренних дел И.Г. Веселов указал на то, что приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2005 года С.В. Балашов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений
9 августа 2007 года С.В. Балашов по отбытию уголовного наказания поставлен на учёт в ОВД по Темниковскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Мордовия как лицо, освобождённое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
По утверждению заявителя, за время нахождения на учёте С.В. Балашов неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом <данные изъяты>, и на неоднократные устные замечания о прекращении антиобщественных действий не реагирует.
В связи с этим и на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» начальник территориального органа внутренних дел И.Г. Веселов просил суд принять решение об установлении административного надзора в отношении С.В. Балашова, установив к нему поименованные административные ограничения (л.д.1-2).
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.49-51).
В кассационной жалобе начальник территориального органа внутренних дел И.Г. Веселов просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что С.В. Балашов осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него может быть установлен административный надзор независимо от привлечения к административной ответственности (л.д.56-58)
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы начальника территориального органа внутренних дел, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2005 года С.В. Балашов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, и по совокупности приговоров С.В. Балашову назначено уголовное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-16).
По сведениям, указанным в заявлении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» И.Г. Веселова от 4 августа 2011 года, 9 августа 2007 года С.В. Балашов по отбытию уголовного наказания поставлен на учёт в ОВД по Темниковскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Мордовия как лицо, освобождённое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (л.д.1-2).
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, 1 апреля и 13 мая 2011 года С.В. Балашов неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распитие пива в общественных местах (л.д.22, 24, 26).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявления.
Такое решение суда согласуется с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вступившего в силу с 1 июля 2011 года, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённого из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
К числу таких лиц, в отношении которых судом может быть установлен административный надзор, совершеннолетний С.В. Балашов, освобождённый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, относится.
Пункт 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
С.В. Балашов, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость, совершил с августа 2010 года по май 2011 года, то есть в течение одного года, три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
Однако административные правонарушения совершены С.В. Балашовым до 1 июля 2011 года, то есть были совершены ещё до вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом очевидно, что часть 2 статьи 13 настоящего Федерального закона ухудшает положение С.В. Балашова по сравнению с тем положением, которое имело место до вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Исходя из этого, рассматривая вопрос о возможности придания нормативным правовым актам обратной силы, Конституционный Суд неоднократно указывал, что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005 года №128-О, от 4 декабря 2003 года №415-О и другие).
Таким образом, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ухудшающая положение С.В. Балашова и не имеющая обратной силы, к данному делу применена быть не может.
Следовательно, в данном случае в отношении С.В. Балашова судом не может быть установлен административный надзор по части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённого из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.
Согласно части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Иными словами в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть вне зависимости от совершения административных правонарушений.
Однако к числу таких лиц, в отношении которых судом может быть установлен административный надзор вне зависимости от совершения административных правонарушений, С.В. Балашов не относится.
С.В. Балашов имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за кражу, не относящуюся к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом совершения С.В. Балашовым преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений приговором не установлено.
Следовательно, в данном случае в отношении С.В. Балашова судом не может быть установлен административный надзор по части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Доводы кассационной жалобы начальника территориального органа внутренних дел о том, что С.В. Балашов осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Соответственно, производные доводы кассационной жалобы начальника территориального органа внутренних дел о том, что в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении С.В. Балашова может быть установлен административный надзор независимо от привлечения к административной ответственности, также отклоняются.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе начальника территориального органа внутренних дел по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы начальника территориального органа внутренних дел не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы начальника территориального органа внутренних дел сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» И.Г. Веселова – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская