Судья Светкина В.Н. Дело № 33-2279/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Лизунковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе представителя Ильичева В.Г. – Невлютова О.Р. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкин С.М. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ильичеву В.Г.
В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ильичева В.Г. о взыскании с него денежных средств, установлено наличие в собственности Ильичева В.Г. земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, участок находящегося примерно в ... м. по направлению на север от ориентира дома <№>, расположенного за пределами участка, кадастровой стоимостью .... На указанный земельный участок наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, в настоящее время объект не реализован.
Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. ( л.д.83-89)
В кассационной жалобе представитель Ильичева В.Г. – Невлютов О.Р. просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не определил рыночную стоимость имущества, в материалах дела отсутствует акт о наложении ареста.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкин С.М., Ильичев В.Г., его представитель Невлютов О.Р. и Тимонин В.Ю., Ушкин В.В., Нигметов В.Н., Каминцев О.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.118-126), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 8 сентября 2010 года, 17 января 2011 года, 25 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкиным С.М. возбуждены исполнительные производства (л.д.5,8,10,12,14) о взыскании с Ильичева В.Г. в пользу Ушкина В.В., Нигметова В.Н., Каминцева О.Е.. и в доход государства денежных сумм.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23 сентября 2010 года Ильичеву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в ... м. по направлению на север от ориентира дома <№>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером <№>. (л.д.15)
7 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Живайкиным С.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в ... м. по направлению на север от ориентира дома <№>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером <№>. (л.д.16)
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.
Доводы кассационной жалобы о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка и на отсутствие акта о наложении ареста на земельный участок, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку эти вопросы будут разрешаться в рамках исполнительного производства. При этом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ильичева В.Г. – Невлютова О.Р. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.