Судья Иванушкина Т.Н. Дело № 33-2339/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козина Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Зозиной Л.М. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Правосудова Н.М. В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника от <дата> <№>; перерасчете трудовой пенсии по старости по трудовой книжке колхозника РОС <№> от <дата> за период работы с 1983 г. по 1986 г. в колхозе <данные изъяты> в качестве телятницы и заведующей МТФ; взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что решением ответчика от <дата> <№> ей было отказано в перерасчете трудовой пенсии из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих размер заработной платы в оспариваемый период, а также из-за имеющихся расхождений в трудовой книжке.
С данным решением не согласна, так как в период с 01 августа 1982 г. она была принята почтальоном в <данные изъяты> отделение связи, одновременно с 08 февраля 1983 г. была принята в колхоз <данные изъяты> телятницей, где на нее была заведена трудовая книжка колхозника РОС <№>. В течение одного года она работала по совместительству, а затем уволилась с должности почтальона по собственному желанию, продолжая работать в колхозе <данные изъяты>». 05 мая 1984 г. с должности телятницы она была переведена на должность заведующей МТФ, где проработала до 25 февраля 1986 г.
Считает, что ненадлежащее оформление трудовой книжки от 08 февраля 1983 г. не должно лишать ее права на перерасчет трудовой пенсии по старости. В данной трудовой книжке имеются сведения о начисленной ей зарплаты за периоды с 1983 г. по 1986 г.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г. исковые требования Правосудовой Н.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Зозина Л.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие ежемесячный размер заработной платы истицы в колхозе. Кроме того, трудовая книжка не может подтверждать заработок истицы, поскольку это не предусмотрено самой трудовой книжкой в виду отсутствия графы для разноски платежей. Также в данной трудовой книжке хотя и имеются записи о периоде работы Правосудовой Н.М., занимаемой должности, количестве отработанных трудодней и размере полученной заработной платы, однако данные записи не подписаны председателем колхоза, имеются расхождения в заседании правления о принятии на работу, при разноске заработанных сумм по годам отсутствуют сведения на основании чего внесена запись.
В возражениях на кассационную жалобу истица Правосудова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Правосудова Н.М., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 89, 90), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, истица Правосудова Н.М. с 1995 г. является получателем пенсии по инвалидности, а с 28 апреля 2008 г. получателем пенсии по старости. При назначении пенсии по старости размер пенсии
ей был исчислен исходя из заработка в периоды с 01 января 1987 г. по 31 декабря 1991 г., получаемого ею в <данные изъяты> отделении связи <данные изъяты> района Республики Мордовия.
29 сентября 2011 г. Правосудова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, предоставив в подтверждение заработка за период работы в колхозе <данные изъяты> с 08 февраля 1983 г. по 25 февраля 1983 г. трудовую книжку колхозника РОС <№> от <дата>, выданную колхозом <данные изъяты> Республики Мордовия.
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском районе Республики Мордовия <дата> <№> истице в перерасчете пенсии отказано, поскольку среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подтверждается справками установленного образца, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов, а согласно имеющимся справкам первичные документы не сохранились и в районный архив не сдавались в виду пожара в 1987 г. Кроме того, в трудовых книжках имеется расхождение в решении заседания правления о принятии; при разноске заработанных сумм по годам отсутствуют сведения, на основании чего внесена запись, отсутствуют печати, и трудовая книжка РОС <№> при назначении пенсии представлена Правосудовой Н.М. не была.
Признавая данное решение пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции правильно применил нормы пенсионного законодательства.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-171 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсия в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве члена колхоза или другой кооперативной организации.
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» и
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержден совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19.
Согласно пункту 26 указанного постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации к качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Вместе с тем очевидно, что в тех случаях, когда застрахованное лицо по объективным причинам лишено возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке, среднемесячный заработок может быть исчислен по документам, косвенно подтверждающим заработок застрахованного лица.
Иное толкование пенсионного законодательства может привести к неоправданному ограничению права застрахованных лиц на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
К тому же совместным письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников рекомендовано органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, организовать работу по реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности следующим образом.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В представленной в пенсионный орган трудовой книжке колхозника, выданной Правосудовой Н.М. в феврале 1983 г. в колхозе <данные изъяты> Республики Мордовия, имеются записи о периоде ее работы с 11 февраля 1983 года по 21 февраля 1986 года, занимаемых должностях (телятницей, заведующей фермой), количестве отработанных трудодней и размере полученной ежегодной заработной платы, в частности за 1983 г. в сумме <данные изъяты>., за 1984 г. в сумме <данные изъяты>., за 1985 г. в сумме <данные изъяты>., за 1986 г. в сумме <данные изъяты>.
Данные записи подписаны председателем колхоза и заверены печатью колхоза. Указанное в трудовой книжке количество трудодней, отработанное Правосудовой Н.М. с 1983 года по 1986 год с учетом выходных и праздничных дней соответствует указанным периодам работы.
Доказательств, опровергающих записи в трудовой книжке Правосудовой Н.М. о наименовании колхоза, занимаемой работником должности, точные даты принятия на работу и увольнения, основания увольнения, касающиеся ее работы в колхозе <данные изъяты> Республики Мордовия, а также свидетельствующих об их недостоверности, пенсионным органом не представлено.
Имеющиеся же в трудовых книжках истицы расхождения в заседании правления о принятии и отсутствие сведений при разноске заработанных сумм по годам, на основании чего внесена запись, само по себе не должно препятствовать исчислению среднего заработка с учетом сведений о заработке по документам, косвенно подтверждающим ее заработок, поскольку истица по объективным причинам лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке.
Злоупотребления же истицей своими правами либо иной недобросовестности с ее стороны не усматривается. Достоверность и действительность трудовой книжки колхозника истицы пенсионный орган в судебном заседании не оспаривал
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Согласно справки, выданной Атяшевским МУ «Объединенный межведомственный архив по личному составу», документы по личному составу колхоза <данные изъяты> РМ по 1985 год в архив <данные изъяты> района РМ на хранение не поступали.
Из справки колхоза <данные изъяты> района РМ следует, что архив колхоза <данные изъяты> с 1932 года по 1985 год не сохранился и в районный архив не сдавался в виду пожара в 1987 году. Колхоз <данные изъяты> переименован в СХПК <данные изъяты> с 6 апреля 1996 года. С 15 марта 2005 года <данные изъяты> вошел учредителем ООО <данные изъяты> района РМ.
В соответствии со справкой, выданной отделением надзорной деятельности <данные изъяты> района РМ, действительно 07 января 1987 года произошло возгорание здания правления колхоза <данные изъяты>», в селе <данные изъяты> района, РМ. В результате пожара огнем уничтожено полностью здание правления. Причиной возгорания послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (перекал печи).
Таким образом, судом установлено, что первичные документы для перерасчета истице пенсии утрачены в результате пожара и возможности их восстановления не имеется.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерасчет трудовой пенсии по старости истицы может быть произведен с учетом сведений о ее заработке за период работы с 08 февраля 1983 г. по 25 февраля 1986 г. по трудовой книжке колхозника РОС <№> от <дата>, косвенно подтверждающей ее заработок за эти годы.
О том, что данные записи соответствуют начисленной истице в указанные периоды заработной плате, подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей А.З.В., работавшая телятницей, С.Л.Ф. - главным бухгалтером и Л.В.М. работавший председателем колхоза <данные изъяты>». показавших, что заработная плата телятниц зависела от месячного привеса телят, Правосудова Н.М. кроме этого еще работала также дояркой, поэтому у нее заработок выше чем у других телятниц..
Кроме того, справками из пенсионных дел по колхозу <данные изъяты> района Республики Мордовия за спорный период работниц фермы на имя А.Л.П., Н.В.П., П.Т.П., работавших также телятницами, подтверждается, что годовая заработная плата телятниц составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования Правосудовой Н.М.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства среднемесячного заработка истицы за спорный период, по свидетельским показаниям заработок установлен быть не может, отклоняются, поскольку, как установлено судом, первичные документы по начислению заработной платы заявителя не сохранились не по его вине, а представитель пенсионного органа не представил доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов или возможность определить причинителя вреда в этой ситуации.
Довод кассационной жалобы о том, что при первичном обращении за назначением пенсии истицей не была представлена трудовая книжка колхозника, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как непредставление трудовой книжки колхозника при первичном обращении, не свидетельствует о том, что данной книжки у истицы в наличии не имелось, и не налагает запрет заявителю для предъявления указанного документа пенсионному органу для перерасчета получаемой пенсии в дальнейшем.
Довод кассационной жалобы о том, что трудовая книжка колхозника не может подтверждать заработок истицы, так как самой трудовой книжкой это не предусмотрено в виду отсутствия соответствующей графы для разноски платежей, отклоняется, поскольку, как указано выше, в случае невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Зозиной Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова