Судья Солдатов М.О. Дело № 33-2342/22
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
с участием прокурора Межевовой Ю.В.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Гурова В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения представителей истца Гурова В.А. – адвоката Куликова С.П., Гуровой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения ответчицы Гуровой Е.А. (она же истица по встречному иску) и ее представителя – адвоката Ютландовой Т.Ю., считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуров В.А. обратился в суд с иском к Гуровой Е.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указал, что с 23 мая 1992 г. он состоял с Гуровой Е.А. в зарегистрированном браке, который 12 сентября 2011 г. был расторгнут. До настоящего времени они с ответчицей проживают <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Спорное жилое помещение, а также земельный участок по вышеуказанному адресу были приобретены ими в период брака на основании договора купли-продажи от 04 марта 2004 г., однако на покупку данного дома и земельного участка были потрачены его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащих ему на праве собственности дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В период нахождения с ним в браке Гурова Е.А. также приобрела на свои личные денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Считал дальнейшее совместное проживание с Гуровой Е.А. в жилом доме по адресу: <адрес> невозможным, поскольку ответчица провоцирует скандалы, высказывает в его адрес оскорбления. Указал, что с момента расторжения брака семейные отношения между ними прекращены, общих детей у них нет, совместное хозяйство они не ведут. Его просьбы освободить спорное жилое помещение Гурова Е.А. игнорирует.
Просил суд выселить Гурову Е.А. из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия снять Гурову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Гурова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Гурову В.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, указав, что 23 мая 1992 г. она вступила с Гуровым В.А. в зарегистрированный брак. В период нахождения в браке ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Гуровым В.А.
Считала, что спорное имущество является их с Гуровым В.А. совместной собственностью, приобретенной ими в период брака.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2011 г. постановлено: «Отказать Гурову В.А. в иске к Гуровой Е.А. о выселении из жилого помещения.
Встречный иск Гуровой Е.А. удовлетворить.
Признать за Гуровой Е.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Гуровой Е.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 г. постановлено: «Внести исправления в решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Гурова В.А. к Гуровой Е.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Гуровой Е.А. к Гурову В.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка: считать правильным написание данных ответчицы – Гурова Е.А.».
В кассационной жалобе Гуров В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе Гуровой Е.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указал, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, принадлежащего ему до брака.
В возражениях на кассационную жалобу Гурова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В кассационное заседание истец Гуров В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Гуров В.А. и Б. заключили брак 23 мая 1992 г. После заключения брака Б.присвоена фамилия - Гурова.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и <данные изъяты> от 18 марта 2004 г. следует, что Гурову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2004 г. сделаны записи регистрации №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. В качестве документа-основания указан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 марта 2004 г.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Гуров В.А. 04 марта 2004 г. продал М. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> следует, что право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за М. 05 марта 2004 года.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Р. и Гуровым В.А. заключен 04 марта 2004г.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Гуровым В.А. и Гуровой Е.А. в период совместного проживания в браке.
Удовлетворяя встречные исковые требования Гуровой Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств принадлежности данного имущества к личной собственности Гурова В.А.
Доводы Гурова В.А. о том, что спорный дом и земельный участок были приобретены им на его личные денежные средства, полученные от продажи части жилого дома и земельного участка, приобретенных до вступления в брак с Гуровой Е.А., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Письменных доказательств тому, что денежные средства, полученные от продажи части жилого дома и земельного участка, приобретенных Гуровым В.А. до вступления в брак с Гуровой Е.А., были израсходованы им на нужды семьи, в частности, на приобретение спор ного имущества, Гуровым В.А. суду не представлено.
Доводы Гурова В.А. о том, что сделки по продаже ранее принадлежащей ему части жилого дома и сделки по покупке спорного жилого дома и земельного участка происходили одномоментно, обоснованно отвергнуты судом. Суд правильно счел, что данные обстоятельства не являются бесспорным доказательством того, что денежные средства, полученные Гуровым В.А. от продажи части дома и земельного участка, были затрачены на приобретение спорного недвижимого имущества.
Судом установлено, что до приобретения спорного дома стороны в течение 12 лет проживали совместно, вели общее хозяйство, денежные средства были общими.
Свидетели Е. и Д. пояснили о том, что решение о приобретении спорного имущества было общим решением супругов Гуровых и жилой дом приобретался для совместного проживания.
Суд установил, что фактически семейные отношения между супругами прекратились лишь в сентябре 2011 года, когда истцом было подано заявление в суд о расторжении брака с ответчицей.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, правильно удовлетворил иск Гуровой Е.А., так как из установленных по делу обстоятельств не усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены за счет личных денежных средств Гурова В.А. Доказательств этому Гуров В.А. не представил.
Учитывая, что Гурова Е.А. имеет равное право пользования спорным жилым домом, суд обоснованно отказал Гурову В.А. в иске о выселении Гуровой Е.А. из данного жилого помещения.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в частности, показания свидетеля Резяповой С.А., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.