Судья Тамаров Ю.П. Дело № 33-35/55
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середа Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Дурнова И.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дурнов И.И. обратился в суд с иском к Ступеньковой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 05 марта 2011г. примерно в 14 часов 40 минут на 2-ом километре автодороги Лямбирское шоссе г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его родной сестре Дурновой Т.И. были причинены телесные повреждения, от которых 10 марта 2011 г. она скончалась. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Ступенькова Е.В. В связи со смертью сестры он претерпел нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, и понес расходы на погребение.
Просил суд взыскать со Ступеньковой Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 94 494 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу на основании определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2011 г. было привлечено в качестве второго ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2011 г. исковые требования Дурнова И.И. удовлетворены частично.
Со Ступеньковой Е.В. в пользу Дурнова И.И. взысканы: возмещение имущественного вреда в сумме 69 494 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дурнова И.И. взыскано возмещение имущественного вреда в сумме 25 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец Дурнов И.И. просит решение суда изменить, ссылаясь на несоответствие решения нормам материального права. С учетом требований части 1 статьи 1064, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме, то есть 94 494 руб. 62 коп. Оспаривает вывод суда в части размера компенсации морального вреда, полагая, что со Ступеньковой Е.В. в его пользу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица Ступенькова Е.В. и ее представитель Смакаев Р.Р. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дурнова И.И. – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Дурнов И.И., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще под роспись (л.д.103), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчица Ступенькова Е.В., ее представитель Смакаев Р.Р., относительно кассационной жалобы возразили.
Заслушав объяснения ответчицы Ступеньковой Е.В., ее представителя Смакаева Р.Р., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. по делу №1-99/201 1, вступившим в законную силу 22 июля 2011 г., установлено, что в 14 часов 40 минут на 2-ом километре автодороги Лямбирское шоссе г.Саранска при управлении Ступеньковой Е.В. принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого Дурновой Т.И. были причинены телесные повреждения, от которых 10 марта 2011 г. она скончалась. Ступенькова Е.В. была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, и, соответственно, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным приговором суда о том, что вышеуказанные действия были совершены Ступеньковой Е.В., обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего спора.
Согласно абзацу первому пункта 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как видно из копии страхового полиса от 17 ноября 2010 г., Ступенькова Е.В., являясь собственником автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховала в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою гражданскую ответственность в ЗАО «ГУТА-Страхование».Из материалов дела усматривается, что Дурнова Т.И. приходилась истцу Дурнову И.И. родной сестрой, о чем свидетельствуют копия постановления о признании Дурнова И.И. потерпевшим и протокол его допроса в качестве потерпевшего от 13 мая 2011 г.
Дурнов И.И. понес расходы, связанные с погребением Дурновой И.И., на общую сумму 94 464 рубля 62 коп., затратив эти средства на приобретение гранитного памятника, гранитной подставки, гранитной платы и могильной ограды, что подтверждается копиями товарной накладной от 21 апреля 2011 г., копиями квитанций от 13 мая 2011 г. и от 19 мая 2011 г.
В силу части 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Установив вышеприведенные обстоятельства и, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в результате преступления, совершенного ответчицей Ступеньковой Е.В., был причин имущественный вред в виде понесённых расходов на погребение в общей сумме 94 494 руб. 62 коп. Данные обстоятельства установлены приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. по делу №1-99/2011 и подтверждаются товарной накладной от 21 апреля 2011 г. и квитанциями от 13 мая 2011 г. и от 19 мая 2011г.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчицы Ступеньковой Е.В. была застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА –Страхование», суд правильно счел, что в пользу истца подлежит взысканию возмещение имущественного вреда на основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 25 000 рублей и на основании статей 1064 и 1094 Гражданского Российской Федерации с ответчицы Ступеньковой Е.В. - 69 494 руб. 62 коп. (94 494,62 – 25 000).
В соответствии с п. 4 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ ( в ред. от 25.11.2009 г.) «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств близких и иных родственников, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Поскольку в данном случае установлена вина ответчицы Ступеньковой Е.В. в причинении смерти Дурновой Т.И., суд обоснованно взыскал часть суммы затрат на приобретение надгробного памятника с ответчицы Ступеньковой пользу родного брата Дурновой Т.И. Дурнова И.И., понесшего дополнительные расходы после захоронения Дурновой Т.И. в виде установки на могиле Дурновой Т.И. надгробного памятника и могильной ограды.
Довод истца Дурнова И.И. в кассационной жалобе о необходимости взыскания всей суммы материальных затрат, связанных с похоронами сестры Дурновой Т.И., с ЗАО «ГУТА – Страхование, не основан на законе, поскольку в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Исходя из этого, принятое судом решение о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда является правильным.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд учел характер и степень переживаний истца, вызванных потерей родного человека; степень вины ответчицы Ступеньковой Е.В. (вред причинен по неосторожности), имущественное положение ответчицы Ступеньковой Е.В., а также требования разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до 1 млн. рублей, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дурнова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.