Судья Косова Л.В. Дело № 33-37/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года в г. Саранске дело по частной жалобе директора ООО Торговый Дом <данные изъяты> Дергунова О.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО Торговый Дом <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Акулинину О.А. о взыскании задолженности по договорам поставки в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года исковое заявление ООО Торговый Дом <данные изъяты> возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском по месту проживания ответчика в компетентный суд <адрес>.
В частной жалобе директор ООО Торговый Дом <данные изъяты> Дергунов О.В. считает определение необоснованным и неправомерным, просит его отменить, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по правилам подсудности.
В судебном заседании представитель ООО Торговый Дом <данные изъяты> Козлова Н.В. доводы частной жалобы поддержала.
Заслушав объяснения представителя ООО Торговый Дом <данные изъяты> Козловой Н.В., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ООО Торговый Дом <данные изъяты> исковое заявление, судья исходил из того, что наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами в договорах не определен и иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, то есть в компетентный суд <адрес>.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из правового смысла указанной нормы закона, следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело. При этом стороны вправе изменить как общую (ст. 29 ГПК РФ). Соглашение о подсудности может быть включено в гражданский правовой договор.
Из пунктов 5.2 договоров поручительства от <дата> и <дата>, заключенных ООО Торговый Дом <данные изъяты> с Акулининым О.А., следует, что нерегулируемые сторонами споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами в суде по месту нахождения Поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как видно из указанных договоров поручительства, поставщиком является ООО Торговый Дом <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 12, 14).
Вышеизложенное указывает на то, что оснований для передачи заявления на рассмотрение в другой суд не имелось.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данное исковое заявление подсудно компетентному суду <адрес> является неправильным.
Следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и определение судьи о возврате искового заявления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ООО Торговый Дом <данные изъяты> передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова