Судья Татаркина Г.Г. Дело N 33-18/27
Докладчик Ганченкова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Ремнёвой И.П.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истицы Кураевой К.М. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Ганченковой В.А., объяснения представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Наумкина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кураева К.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование требований истица указала, что 11 апреля 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по выслуге лет. Однако решением пенсионного органа № 26 от 20 апреля 2011 г. в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа работы 25 лет, имеется 14 лет 3 месяца 14 дней. При этом ответчиком в специальный стаж не были включены периоды: обучения в ... музыкальном училище им. ... с 1 сентября 1980 г. по 28 июня 1984 г.; работы в должности художественного руководителя ... СДК с 1 сентября 1984 г. по 30 июня 1986 г.; в должности художественного руководителя ... СДК с 1 июля 1986 г. по 31 августа 1986 г.; в должности руководителя кружковой работы с 12 апреля 1984 г. по 31 декабря 1984 г.; в должности преподавателя ... детской школы искусств с 1 января 2001 г. по 11 апреля 2011 г. со ссылкой на то, что данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работы, в которых, засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г.
Считала отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, поскольку в спорные периоды она занимала должности, связанные с осуществлением педагогической деятельности, ее специальный стаж составляет более 25 лет.
Просила решение пенсионного органа № 26 от 20 апреля 2011 г. признать незаконным и отменить, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы: с 12 апреля 1984 г. по 31 августа 1985 г. в должности учителя пения в ГСОУ «... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат»; с 1 сентября 1985 г. по 31 декабря 1986 г. в должности учителя музыки в ... средней школе; с 29 августа 1986 г. по 2 февраля 2009 г. и по настоящее время в должности преподавателя МУДОД «... детская школа искусств» и назначить ей данную пенсию с 11 апреля 2011 г., а также взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере ... рублей.
Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Кураевой К.М. отказано.
В кассационной жалобе Кураева К.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства, а также норм процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкина В.К. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истица Кураева К.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещена заблаговременно и надлежаще (л.д.107), о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) согласно которой неявка лица участвующего в деле и извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дубенком муниципальном районе Республики Мордовия № 26 от 20 апреля 2011 г. Кураевой К.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды: с 1 сентября 1980 г. по 28 июня 1984 г. – обучения в ... музыкальном училище им. ...; с 1 сентября 1984 г. по 30 июня 1986 г. работы в должности художественного руководителя ... СДК; с 1 июля 1986 г. по 31 августа 1986 г. в должности художественного руководителя ... СДК, с 12 апреля 1984 г. по 31 декабря 1984 г. в должности руководителя кружковой работы; с 1 января 2001 г. по 11 апреля 2011 г. в должности преподавателя ... детской школы искусств со ссылкой на то, что данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работы, в которых, засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г. (л.д.11-12 т.1).
Согласно трудовой книжке на имя истицы Кураева К.М. 1 сентября 1984 г. была принята на должность художественного руководителя ... СДК; 1 июля 1986 г. переведена на должность художественного руководителя ... СДК; 1 сентября 1986 г. переведена на должность преподавателя ... школы искусств; 2 февраля 2009 г. ... школа искусств переименована в муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств; 2 февраля 2009 г. принята на работу на должность преподавателя в МУДОД «Детская школа искусств» (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что приказов, а также других письменных доказательств, свидетельствующих о работе истицы в период с 12 апреля 1984 г. по 31 августа 1985 г. учителем пения не имеется. Представленные истицей доказательства, а также имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что последняя в указанный период исполняла обязанности руководителя кружковой работы.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вышеуказанный период пенсионным органом был законно не включен в специальный стаж, поскольку должность «руководителя кружковой работы» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работы, в которых, засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей является правильным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что период с 1 сентября 1985 г. по 31 декабря 1986 г. подлежал бы включению в специальный стаж, поскольку тарификационными списками учителей ... средней школы подтверждается исполнение обязанностей учителем пения Кураевой К.М. Вместе с тем, данный спорный период не может повлиять на право для назначения истице льготной пенсии.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно применен пункт 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением правительства РФ от 29 декабря 2002 г. №781, в соответствии с которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительностью) в период 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Поскольку специальный стаж истицы с учетом периода с 1 сентября 1985 г. по 31 декабря 1986 г. составит 15 лет 7 месяцев 14 дней, одновременное наличие условий, предусмотренных вышеназванным пунктом Правил не соблюдается, то есть у истицы на 1 января 2001 г. не имеется стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении данного спора отсутствуют основания для назначения истице досрочной пенсии, является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отстранил представителя истицы от участия дела, опровергается материалами дела, из которого следует, что Кураева К.М. сама написала заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.2 л.д.6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно истолковал и применил нормы пенсионного права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Таким образом, все вышеуказанные доводы кассационной жалобы Кураевой К.М. не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Других доводов, указывающих на незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы истицы повторяют фактические и правовые основания ее возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кураевой К.М. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Ганченкова В.А.
Ремнёва И.П.