Судья Наумкин Х.Н. Дело №33-81/27
Докладчик Ганченкова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей: Ганченковой В.А., Ремнёвой И.П.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколовой Т.М. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шибалин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа работы. В стаж для назначения пенсии не включен период прохождения им военной службы по призыву с 21 апреля 1981 г. по 26 апреля 1983 г. Считает решение пенсионного органа незаконным и просит его отменить, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период прохождения им военной службы и назначить ему пенсию с 30 июня 2011 года (л.д.1-2).
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. исковые требования Шибалина А.Г. удовлетворены в полном объеме (л.д.85-89).
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколова Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его нарушение норм пенсионного законодательства. (л.д.94-98).
В судебное заседание Шибалин А.Г., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.101), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. №28 Шибалину А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж истца не включен период прохождения им военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 21 апреля 1981 г. по 26 апреля 1983 г. (л.д.4-11).
Согласно военному билету Шибалин А.Г. проходил военную службу по призыву в период с 21 апреля 1981 г. по 26 апреля 1983 г. (л.д.16).
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежало применению законодательство, действующее на момент выполнения истцом оспариваемых периодов работы.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Шибалиным А.Г. в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.
Таким образом, на период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В связи с изложенным, отклоняется довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном включении судом в стаж для назначения пенсии спорного периода прохождения военной службы.
Согласно пункту 4 Положения «О порядке начисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчика о том, что вопреки названному Положению истец не выработал 2/3 педагогического стажа, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью истец имеет более 2/3 педагогического стажа.
Доводы кассационной жалобы пенсионного органа повторяют фактические и правовые основания его возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы пенсионного органа сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколовой Т.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Ганченкова В.А.
Ремнёва И.П.