Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-79/24
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.
при секретаре: Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы Данилкиной Г.Н. Сомовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., выслушав объяснения Данилкиной Г.Н. и ее представителя Сомовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Данилкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что с 1971 года она непрерывно и открыто пользуется земельным участком <№>, расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенным ей на основании решения профкома троллейбусного депо <№> г. Саранска. В июле 1988 года ей выдана членская книжка садовода и она стала уплачивать членские взносы. Больше никаких документов на выделенный земельный участок она не получала.
На заявление в троллейбусное депо <№> о предоставлении земельного участка она получила отказ в связи с тем, что документы о выделении ей земельного участка не сохранились и восстановить их невозможно.
В целях оформления права собственности она подготовила описание земельного участка и обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, однако ей было отказано из-за отсутствия заключения правления садоводческого товарищества «<данные изъяты> о закреплении за ней данного земельного участка.
Представить требуемые документы она не имеет возможности, поскольку садоводческое товарищество <данные изъяты> прекратило свою деятельность 19 января 2007 г., поэтому она не может осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку она фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, то считает, что на основании приобретательской давности она имеет право приобрести в собственность указанный земельный участок.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <№>, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>, площадью <№> кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. Данилкиной Г.Н. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Данилкиной Г.Н. Сомова О.В. считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а также не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку троллейбусным депо № <№> земельные участки выделялись на основании решения Саранского горсовета народных депутатов, однако подтверждающие документы не сохранились. Истица более 30 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, поэтому право собственности на данный земельный участок должно быть за ней признано в силу приобретательской давности.
В судебное заседание представители Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Данилкина Г.Н. с 1982 года оплачивала членские взносы за пользование земельным участком площадью <№> кв.м., расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> (л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют какие-либо основания для признания истицы собственником спорного земельного участка.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого, поскольку право собственности на спорный участок никогда не было зарегистрировано за истицей, условием удовлетворения ее требования о признании права собственности было установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 268-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, эти положения закона распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают также положения пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи.
Однако, как свидетельствуют материалы дела, какие-либо документы, в том числе названные в нормах Земельного кодекса, о предоставлении ей спорного земельного участка у истицы отсутствуют.
Согласно положениям пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Между тем, доводов о том, что истица до ликвидации дачного общества «<данные изъяты> обращалась в Администрацию городского округа Саранск с соответствующими документами и что ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, истицей не приводилось, а представленные ей доказательства свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, составляющий территорию дачного общества «<данные изъяты> на членство в котором ссылается истица, не оформлялись.
При этом по сообщению Администрации городского круга Саранска от 25 февраля 2009 г. № <№> архивная служба Администрации городского округа Саранск информацией о свидетельстве о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выданном Данилкиной Г.Н., не располагает (л.д. 14).
Из уведомления ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Мордовия от 27 сентября 2011 г. №<№> следует, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на земельный участок в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> Республики Мордовия, принадлежащий Данилкиной Г.Н. (л.д. 11).
Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истицей права собственности на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Доводы истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Земельный участок, являющейся предметом спора, в силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем истица не могла добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается истица в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Данилкиной Г.Н. Сомовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
А.О. Бажанов