Судья Ремнева И.П. Дело № 33-136/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Климичева А.А. и его представителя – адвоката Мартьяновой Ж.В., действующей на основании ордера №60020 от 24 января 2012 г., возразивших относительно доводов кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Климичев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.
В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> он проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> года по <дата> год – в должности <данные изъяты>. <дата> при исполнении служебных обязанностей, находясь на мероприятиях по охране общественного порядка, он получил травму «<данные изъяты>». Приказом МВД по Республике Мордовия <№> от <дата> он был уволен со службы в должности <данные изъяты>. <дата> на основании заключения медико-социальной экспертизы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 13 июля 2011г. он обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. В выплате пособия отказано по тому основанию, что он был признан «В – ограниченно годным к военной службе». Данный отказ считает незаконным.
Просил суд признать недействительным и отменить решение Комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба Министерства внутренних дел по Рес публике Мордовия от <дата> в части отказа в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоро вья вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоро вья вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7, 43, 58).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г. исковые требования Климичева А.А. удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-67).
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. с решением суда не согласна, просила его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала на то, что: Климичев А.А. признан ограниченно годным к военной службе, то есть годен к службе в должности 4 группы предназначения, что не исключает возможность дальнейшего прохождения им службы; для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия необходимо оформление справки ВВК; суд применил при рассмотрении дела Федеральный закон «О полиции», который не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уволенных до момента вступления его в силу (1 марта 2011г.).
В судебное заседание представитель МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще (л.д. 86), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Климичев А.А. проходил службу в органах внутренних дел (л.д. 16).
Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от <дата> <№> Климичев А.А. - <данные изъяты> - уволен из органов внутренних дел с <дата> по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока служ бы, дающего право на пенсию) (л.д. 9).
31 марта 2011 г. Климичев А.А. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением о проведении служебной проверки по факту получения им телесных повреждений <дата>
Согласно заключению служебной проверки от <дата> телес ные повреждения от <дата> (<данные изъяты>) получены Климичевым А.А. в период прохож дения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанно стей (л.д. 11-12).
Согласно заключению <№> Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Мордовия от <дата> отдаленные последствия <данные изъяты> (<данные изъяты>) в виде <данные изъяты> - военная травма. <данные изъяты> - заболева ние получено в период военной службы. Климичев А.А. ограниченно годен к военной службе (категория В). Ему установлена степень ограничения 4. Годен к службе в должности 4 группы предназначения на момент увольнения из МВД <дата> (л.д. 13).
<дата> и.о. Министра внутренних дел по Республике Мордовия Панкратовым И.В. издан приказ <№> во изменение приказа МВД по Рес публике Мордовия от <дата> <№>, согласно которому старшего лейте нанта милиции Климичева А.А. - <данные изъяты> - по лагать уволенным из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здо ровья) (л.д. 10).
13 июля 2011 г. Климичев А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержа ния в связи с увольнением из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья вследствие травмы, полученной при исполнении служеб ных обязанностей.
Письмом заместителя председателя Комиссии по рассмотрению документов на выплату единовре менных пособий и сумм в возмещение ущерба Деваева Ю.Г. от <дата> <№> Климичеву А.А. было отказано в вы плате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с тем, что из ответа Центральной медико-санитарной части МВД России следует, что в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, военно-врачебная комиссия выдает справку для оформления документов на выплату единовременного пособия при вынесении заключения о категории годности сотрудника к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установлении причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма», если указанное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутрен них дел. На основании заключения <№> от <дата>, выданного ВВК МСЧ МВД по Республике Мордовия, Климичев А.А. признан «В - ограниченно годным к военной службе, степень ограничения 4, годным к службе в должно стях 4 группы предназначения» (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным и отменил решение Комиссии от <дата> При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Основания и порядок выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (или в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания) установлены частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (до 1 марта 2011 г. - частью 3 статьи 29 Закона Рос сийской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции») и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обя занностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовре менное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного со держания, установленного на день выплаты пособия.
Согласно пункту 19 Инструкции основанием для издания при каза о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреж дения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по бо лезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 По ложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что все необходимые условия, предусмотренные частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», пунктом 19 Инструкции для выплаты Климичеву А.А. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания имеются.
В связи с этим довод кассационной жалобы о необходимости оформления справки ВВК отклоняется.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности вывода о том, что истец получил телесные повреждения с формулировкой «военная травма» в период осуществления служебной деятельности, ограничивающие возможность дальнейшего прохождения службы, что повлекло увольнение по ограниченному состоянию здоровья, в связи с чем он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что Климичев А.А. признан ограниченно годным к военной службе, то есть годен к службе в должности 4 группы предназначения, что не исключает возможность дальнейшего прохождения им службы, а МВД по Республике Мордовия не имело возможности предложить ему вакантные должности только потому, что на момент изменения приказа об увольнении он уже не являлся сотрудником, а был пенсионером МВД, является несостоятельным, поскольку Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Республике Мордовия было установлено, что Климичев А.А. имеет заболевание, являющееся последствием военной травмы и заболевание, полученное в период военной службы, в связи с этими заболеваниями ограниченно годен к военной службе.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом при рассмотрении дела Федерального закона «О полиции» отклоняется. В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Закон Российской Федерации «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Однако положения, содержащиеся в части 3 статьи 29 указанного Закона, по сути, сохранены в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 21-П). Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» действие положений статьи 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и опровергали бы его выводы.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская