Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.

с участием секретаря Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Торговая компания «Новые технологии» Москвиной Е.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Представитель ООО «Торговая компания «Новые технологии»
Москвина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кондратьева А.И. в пользу торговой компании судебных издержек.

В обоснование требований указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2011 г. отменено решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. и вынесено новое решение о взыскании с
Кондратьева А.И. в пользу ООО «Торговая компания «Новые технологии» процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку судом кассационной инстанции вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Торговой компании «Новые технологии», разрешен не был, она просила суд взыскать с Кондратьева А.И. в пользу ООО «Торговая компания «Новые технологии» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб от 20 января 2011 г. и от 27 мая 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. заявление ООО «Торговая компания «Новые технологии» удовлетворено частично.

С Кондратьева А.И. в пользу ООО «Торговая компания «Новые технологии» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Торговая компания «Новые технологии» Москвина Е.В. с определением не согласна, просит его отменить и удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что данные расходы подтверждаются документально и отвечают требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание представители ООО «Торговая компания «Новые технологии» и ООО «Промрегион», Кондратьев А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2011 г. отменено решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. и вынесено новое решение о взыскании с Кондратьева А.И. в пользу ООО «Торговая компания «Новые технологии» процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Заявителем в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены акт приемки оказанных услуг <№> от 25 ноября 2010 г. по договору <№>/<№> от <данные изъяты> (л.д. 32 т.2), платежное поручение <№> от 13 декабря 2010 г. (л.д. 33 т.2).

Из акта приемки оказанных услуг <№> от 25 ноября 2010 г. видно, что ООО <данные изъяты> оказало ООО «Торговая компания «Новые технологии» услуги по составлению искового заявления к Кодратьеву А.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб. и по составлению заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.

Как видно из приложенного к делу материала по частной жалобе представителя ООО «Торговая компания «Новые технологии» на определение суда (дело <№>), определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2011 г. заявление ООО «Торговая компания «Новые технологии» о принятии мер по обеспечению иска к имуществу Кондратьева А.И. (за составление которого истцом оплачено <данные изъяты> руб.) оставлено без удовлетворения. Данное определение вступило в законную силу.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца частично расходов по оплате услуг представителя на подготовку искового заявления и других документов в размере <данные изъяты> руб., суд обосновано учел конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости определил ко взысканию указанную выше сумму.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Торговая компания «Новые технологии» о том, что требованиям разумности отвечает оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Расходы в сумме <данные изъяты> руб., затраченные на составление заявления о принятии обеспечительных мер к имуществу ответчика Кондратьева А.И., Судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данное заявление судом первой инстанции было рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения. Размер подлежащих возмещению судебных расходов по составлению искового заявления суд первой инстанции определил исходя из представленных доказательств, с учетом критериев разумности и сложности дела, что убедительно мотивировано в определении суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Торговая компания «Новые технологии» Москвиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

А.О. Бажанов