Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-47/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе Кулебякиной В.Н. и Кулебякиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Максимкин А.А. и Тараскина А.А. обратились в суд с иском к Кулебякиной В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.
В обоснование требований с учетом их уточнений указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кулебякина В.Н. и Кулебякина О.В. являются собственниками по ... доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>., которые без соответствующей разрешительной документации, возвели жилой дом и пристрой к жилому дому на границе земельных участков, чем нарушили их права как собственников земельного участка. Осадки с крыш указанных строений падают на их земельный участок, а также на стены и окна их дома. Тем самым создается угроза их здоровью и сохранности имущества.
Просили обязать Кулебякину В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса строения за литером Г, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.3-5,120,208 том 1)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. исковые требования Максимкина А.А. и Тараскиной А.А. удовлетворены частично.
На Кулебякину В.Н. и Кулебякину О.В. возложена обязанность снести самовольную постройку, обозначенную на техническом паспорте под литером Г (сарай), площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований истцам отказано. (л.д.212-216)
В кассационной жалобе Кулебякина В.Н. и Кулебякина О.В. просят решение отменить, ссылаясь на то, что строение за литером Г не является самовольным строением, они готовы произвести реконструкцию крыши данного строения. (л.д.2-3 том 2)
В судебное заседание Тараскина А.А., Кулебякина В.Н., ее представитель Исламова Т.А., Борченко Р.В., Борченко В.И., Борченко Л.А., Борченко В.В., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.57-60, 62, 64), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Максимкина А.А. и его представителя Максимкиной Н.И., объяснения Кулебякиной О.В. и ее представителя Емельяновой С.В., судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Максимкин А.А. и Тараскина А.А. владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.6-9, том 1)
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Кулебякиной В.Н. и Кулебякиной О.В. по ... доли у каждого. (л.д.88,91,том 1)
Согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строения за литерами а, а1, Г указаны как самовольные.( л.д.26-29, том 1)
Согласно заключения экспертов ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 6 октября 2011 года фактическое прохождение границы земельных участков между домовладениями <№> и <№> по <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам. При строительстве построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, обозначенных под литерами Г, а1, были допущены нарушения градостроительных норм и правил, в том числе: СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7.; СП 3-102-99 свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.8.; СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений п.2.12*; Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск, п.2.2.65. Пристрой под лит. Г, расположенный по адресу: <адрес> несет угрозу здоровью окружающих, в зимний период при наличии снежного покрова и его сползания в сторону домовладения №18. (л.д.183-200 том 1)
Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенное ответчиками строение под литером Г является самовольным и создает препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам, а также несет угрозу жизни и здоровью истцов.
Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.
При таких обстоятельствах и требованиях положений статей 222 и 304 Гражданского кодекса РФ суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные препятствия должны быть устранены ответчиками, возложив на них обязанность по устранению данных препятствий путем сноса указанной постройки.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что в судебном заседании заявляли они о своей готовности произвести реконструкцию крыши строения под литерой Г, однако это осталось без внимания суда, отклоняется, поскольку в судебном заседании от 19 октября 2011 года истец Максимкин А.А. отказался от заключения с ответчиками мирового соглашения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками заявлялось устное ходатайство о постановке перед экспертом вопроса о возможности изменения конструкции крыши строения под литером Г, не разрушая постройки, однако суд проигнорировал данное ходатайство является несостоятельным, поскольку из протоколов судебного заседания не следует, что ответчиками заявлялось указанное в жалобе ходатайство. Замечания на протоколы судебного заседания ответчиками не подавались.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулебякиной В.Н. и Кулебякиной О.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.