Судья Образцова С.А. Дело №33-16/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Козеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года в г.Саранске дело по частной жалобе представителя Савельева А.В. – Савельевой Т.В. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Савельев А.В. обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. исковое заявление Савельева А.В. оставлено без движения, предложено в срок не позднее до 16 декабря 2011 г. устранить недостатки заявления.
В частной жалобе представитель Савельева А.В. – Савельева Т.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление подано в соответствии с требованиями статей 131, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в принятии заявления нарушает его права, гарантированные законом на доступ к правосудию за судебной защитной. (л.д.10-11).
В судебное заседание Савельев А.В., его представитель Савельева Т.В., Новиков В.А., Савельев В.В., Новикова Т.В., представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.42-43), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается право Савельева А.В. на предъявление иска в интересах Новиковых. Однако данное обстоятельство могло явиться основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.
Судья, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с позицией судьи о необходимости приложить необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств.
В связи с этим требования судьи о приложении необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Савельева А.В. в части требований о признании его членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> -Савельева В.В. 13 октября 1953 года рождения, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с правом на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.