Судья О.С. Горячева Дело №33-11/62
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года в городе Саранске дело по кассационным жалобам заявителя А.Б. Кривова и прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршина на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
А.Б. Кривов обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора.
В обоснование жалобы А.Б. Кривов указал на то, что он обращался в адрес Президента Российской Федерации с жалобой на незаконное распоряжение Зубово-Полянским муниципальным районом Республики Мордовия недвижимым имуществом, расположенным на территории городского поселения Явас, незаконную вырубку деревьев в сквере и незаконное взимание ООО «Водоканал» платы за нагрев воды.
Его обращение к Президенту Российской Федерации рассмотрено прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршиным и по результатам прокурорской проверки ему дан ответ №230ж2011/1276 от 2 августа 2011 года, с которым он не согласен.
Просил суд признать действия (бездействие) прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия при проведении прокурорской проверки его жалобы в администрацию Президента Российской Федерации незаконными (л.д.2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2011 года жалоба А.Б. Кривова удовлетворена частично.
Суд признал незаконным бездействие прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия при проверке жалобы А.Б. Кривова в части его довода о незаконном распоряжении администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия объектами недвижимости, расположенными в городском поселении Явас Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. При этом суд обязал прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия провести проверку по жалобе А.Б. Кривова в этой части в порядке и сроки, установленные законом.
В остальной части жалоба А.Б. Кривова оставлена без удовлетворения (л.д.131-142).
В кассационных жалобах заявитель А.Б. Кривов и прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршин просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.152-154, 157-158).
В судебное заседание заявитель А.Б. Кривов и прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: заявитель А.Б. Кривов – путём заблаговременно направления адресату телеграммы с уведомлением о вручении (л.д.170-171), а прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия В.А. Поршин – путём заблаговременного вручения адресату через заместителя прокурора А.Н. Волкова судебного извещения под расписку (л.д.169), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационных жалоб в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив в интересах законности, которым не может отвечать грубейшее нарушение судом процессуального законодательства, решение суда в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена председательствующим в судебном заседании от 7 октября 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела (л.д.122-130).
Однако в нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу, а, следовательно, нельзя удостовериться, какое решение принято и объявлено судом первой инстанции, что недопустимо.
Вследствие такого грубейшего нарушения процессуального законодательства решение суда по аналогии с пунктом 5 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационных жалоб в суд кассационной инстанции) подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб с направлением дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационных жалоб в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова