Судья Данилова О.В. Дело № 33-154/57
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики от 16 сентября 1996 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 года данное заявление оставлено без движения.
Шикаева Л.Г. извещена о необходимости устранить недостатки заявления, а именно, в заявлении не приведены конкретные основания для пересмотра названного решения суда из числа указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано какие доказательства подтверждают нарушение ее гражданских прав и бездействие Администрации Президента Российской Федерации, в срок по 10 января 2012 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявительнице со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований пунктов 4,5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не приведены конкретные основания для пересмотра названного решения суда из числа указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано какие доказательства подтверждают нарушение ее гражданских прав и бездействие Администрации Президента Российской Федерации, которые она считает вновь открывшимися обстоятельствами.
Кроме того, в нарушение требований абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Шикаевой Л.Г. подлежит оставлению без движения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является правильным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Ю.П.Тамаров