Судья Абрашкин В.Н. Дело № 33-90/52
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
при участии помощника
прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Афониной Ю.В. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Ломакин В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья; взыскании суммы ежемесячных платежей единовременно за период с 28 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей; суммы утраченного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 20 января 2011 г.
В обосновании иска указал, что в период с 01 августа 1987 г. по 31 марта 2010 г. он проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации. Согласно приказу Командующего войсками <данные изъяты> военного округа (оперативно-стратегического командования) по личному составу <№> от <дата> он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), в том числе на основании заключения ВВК <данные изъяты> ВМИ от 10 ноября 2009 года.
В соответствии с приказом военного комиссара Республики Мордовия (по строевой части) <№> от <дата> истец был исключен из списков личного состава военного комиссариата Республики Мордовия, всех видов обеспечения <дата>. Общая продолжительность его военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении при увольнении по состоянию на <дата> составила 22 года 8 месяцев.
<дата> ему была впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на срок до <дата>.
В заявлении от 26 августа 2011 г. Ломакин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации сумму ежемесячных платежей единовременно в счет возмещении вреда за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В заявлении от 11 ноября 2011 г. Ломакин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации сумму ежемесячных платежей единовременно в счет возмещении вреда за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В заявлении от 24 ноября 2011 г. Ломакин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации сумму ежемесячных платежей единовременно в счет возмещении вреда за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В заявлении от 02 декабря 2011 г. Ломакин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета сумму ежемесячных платежей единовременно в счет возмещении вреда за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г. исковые требования Ломакина В.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Афонина Ю.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вина Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью истца не доказана. Кроме того, на момент принятия судом решения уже существовал правовой механизм регулирования возмещения вреда здоровью военнослужащему, которому была установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы, Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поэтому вывод суда о применении в данном случае норм гражданского законодательства, является не верным.
В возражениях на кассационную жалобу истец Ломакин В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Афонина Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержала, истец Ломакин В.В., его представитель адвокат Белоглазов Ю.И., помощник про
курора Республики Мордовия Каштанова Е.В., возразили относительно доводов кассационной жалобы.
Заслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, истца Ломакина В.В., его представителя адвоката Белоглазова Ю.И., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> Ломакин В.В. проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации. На основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа (оперативно-стратегического командования) по личному составу <№> от <дата> он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), в том числе на основании заключения ВВК <данные изъяты> ВМИ от <дата>.
Данным заключением ВВК <данные изъяты> ВМИ от <дата> Ломакину В.В. в связи с полученным в августе 1996 г. при участии в боевых действиях в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики ранением установлена военная травма.
Приказом военного комиссара Республики Мордовия (по строевой части) <№> от <дата> истец Ломакин В.В. был исключен из списков личного состава военного комиссариата Республики Мордовия, всех видов обеспечения <дата>. Продолжительность военной службы Ломакина В.В. в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении при увольнении по состоянию здоровья на <дата> составила 22 года 8 месяцев.
Установлено также, что истец единовременно получил разовую страховую выплату в размере 10 окладов, при исключении из списков личного состава получил 60 окладов, и 25 окладов по инвалидности.
28 апреля 2010 года В.В. Ломакину была впервые установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на срок до <дата>, а затем повторно до <дата>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <№>.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, страховых сумм по обязательному страхованию при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) не препятствует предоставлению им других денежных выплат и иных видов компенсаций, имеющих целью возмещение вреда здоровью, и при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный
уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.
Такой вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на положениях Конституции Российской Федерации, которая подлежит непосредственному применению как и сама Конституция Российской Федерации.
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан» пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статья 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) 39 (часть 1) 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным
к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации четко указал, что отсутствие виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, не является основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы.
Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что вина Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью истца не доказана.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотрена главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Поскольку на день рассмотрения спора отсутствовал нормативный акт, регулирующий механизм возмещения вреда здоровью военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, то суд первой инстанции при определении размера сумм возмещения вреда правомерно применил правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия судом решения уже существовал правовой механизм регулирования возмещения вреда здоровью военнослужащему, которому была установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы, а поэтому вывод суда о применении в данном случае норм гражданского законодательства, является не верным, отклоняется, поскольку Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на который ссылается представитель ответчика, вступил в законную силу лишь с 1 января 2012 г., то есть после рассмотрения дела.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Афониной Ю.В.- без удовлетворения.
.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова