Судья Ремнева И.П. Дело N 33-188/22
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации Фадеевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя истца Фадеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Родину А.П. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований истец указал, что <дата> между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия и Родиным А.П. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного <адрес>. Истец полагал, что указанной сделкой нарушены его права и законные интересы по следующим основаниям.
Вышеназванное жилое помещение было приобретено прокуратурой Республики Мордовия в 2005 году на денежные средства, выделенные из федерального бюджета, и передано Родину А.П. на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением им службы в органах прокуратуры. С созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в 2008 г. жилое помещение было передано в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия.
Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № 1182 Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в связи с чем здания, сооружения, материально-техническая база и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было передано правопреемнику.
Истец считал, что изъятие из его ведения служебного жилого помещения с целью последующего придания ему статуса жилого помещения фонда социального найма нарушает его право на использование жилых помещений, относящихся к государственному специализированному жилищному фонду, в целях обеспечения жилыми помещениями работников Следственного комитета Российской Федерации.
Истец просил признать договор социального найма жилого помещения <дата>, заключенный между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия и Родиным А.П., недействительным в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Родина А.П. вернуть все полученное по договору социального найма жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации Фадеева Е.В. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом были неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохин И.С. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Родин А.П., третье лицо на стороне ответчика Родина М.А., представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 170-174), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 27, 110).
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия <дата> указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда (л.д. 19).
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия <дата> спорная квартира передана Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по республике Мордовия в оперативное управление (л.д. 21).
По договору найма служебного жилого помещения <дата> Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия квартира передана Родину А.П. во владение и пользование для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в органах прокуратуры (л.д. 23-26).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 марта 2011 г. признано незаконным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия <дата> в части отнесения однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда; признан незаконным договор найма служебного жилого помещения <№>, заключенный между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия и Родиным А.П.; на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия возложена обязанность заключить с Родиным А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного <адрес> с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя супруги – Родиной М.А., дочери – Родиной Н.А. (л.д. 93-96).
В силу статьи 13 ГПК ПФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 13 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемая сделка заключена во исполнение вышеуказанного судебного постановления.
Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что Родин А.П. до настоящего времени является работником Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем предоставление ему жилого помещения по договору социального найма отвечает той цели, о которой заявляет истец, - цели обеспечения жилыми помещениями своих сотрудников в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Характер возникших правоотношений суд определил правильно и применил к ним закон подлежащий применению.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Следственного комитета Российской Федерации Фадеевой Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи